新北市政府訴願決定書 案號：1009110484 號
訴願人 王○典
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 5 月 5 日北城開字
1000449277 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人提供其所有位於本市○○區○○○街 19 號 1 樓建築物（下稱系爭建物，
位於蘆洲區都市計畫範圍內之住宅區）予訴外人經營視聽歌唱業。前經原處分機關以
訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用
管制規定，爰依都市計畫法第 79 條規定，以 99 年 8 月 24 日北城開字第 09908
11676 號函併附同文號處分書、99 年 11 月 23 日北城開字第 0991134456 號函並
附同文號處分書、100 年 3 月 11 日北城開字 1000199906 號函併附同文號處分書
，各裁處訴願人 6 萬元罰鍰及命立即停止違規行為。今本府聯合查報小組於 100
年 4 月 19 日稽查，再次發現系爭建物仍有前揭違規事實，原處分機關爰以訴願人
違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規
定，爰依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰及命立
即停止違規行為。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
訴願人不服，提起本件訴願。
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 100 年 5 月 6 日將房子順利收回，希望原處分
撤銷准予免罰 6 萬元等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人未善盡都市計畫法規定課予建物所有權人維持合法使用之
法律義務，原處分機關據此裁處 6 萬元罰鍰並無不妥。且 6 萬元罰鍰之行政
處分已屬都市計畫法第 79 條最輕之罰則，實無免除其罰鍰之依據，訴願人雖於
事後改善，尚難因此而免罰，請駁回訴願等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管權限，劃分與本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」；次按
「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：…十、戲院
、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電子遊戲場、機械式遊樂場、歌廳、保齡球
館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅館。但汽車駕駛訓練場及旅館經目的事業
主管機關審查核准者，不在此限。」、「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，
或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局
）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地
或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆
除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按
次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費
用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法臺灣省
施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。再
按內政部 91 年 11 月 21 日台內營字第 0910081556 號函：「…關於都市計畫
法第 79 條第 1 項規定之處罰對象執行疑義乙案…一、依據本部營建署案陳本
部 91 年 11 月 1 日台內訴字第 0910062045 號函轉本部訴願審議委員會第 9
69 次會議附帶決議事項辦理。二、為免旨揭規定執行產生疑義並減少類似爭訟
，請貴府參酌本部 88 年 7 月 16 日台 88 內營字第 8873869 號函有關建築
法第 90 條規定之執行方式略以：『…為達直接處罰嚇阻行為效果，第一次違規
處罰對象為其使用人並副知所有權人，其後經勒令停止使用不停止使用之連續處
罰，得認定所有權人為共犯，併罰之。』辦理。」亦有釋示。又依內政部 98 年
12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直轄市自治法規整理原則
第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新北市後暫時適用，
此合先敘明。
二、卷查訴願人將系爭建物租予訴外人經營視聽歌唱業，而該地屬蘆洲區都市計畫範
圍內之住宅區，自與前揭都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款
所定土地分區使用管制規定不符。前經原處分機關以 99 年 8 月 24 日北城開
字第 0990811676 號函併附同文號處分書、99 年 11 月 23 日北城開字第 099
1134456 號函並附同文號處分書、100 年 3 月 11 日北城開字 1000199906 號
函併附同文號處分書，各裁處訴願人 6 萬元罰鍰及命立即停止違規行為。基上
，原處分機關已多次通知訴願人，應善盡都市計畫法規定課予所有權人維持合法
使用之法律義務，防止違規情事再次發生，此有前揭各號函影本附卷可稽。今原
處分機關於 100 年 4 月 19 日再次發現相同違法事實，爰以首揭號函並附同
文號處分書，裁處系爭建物實際使用人劉自明 6 萬元罰鍰，同時併罰系爭建物
所有權人即訴願人 6 萬元罰鍰，於法並無違誤。
三、至於訴願人主張其已於 100 年 5 月 6 日將房子順利收回，希望原處分撤銷
云云，惟事後改善行為尚無法阻卻其違規行為之責，是訴願人違規事實明確，原
處分機關所為處分，於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 8 月 29 日
|