新北市政府訴願決定書 案號：1009101286 號
訴願人 郭○庭
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 10 月 18 日北城開字
第 1001457177 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人將其所有位於本市○○區○○路 366 號建築物（土地坐落：○○區○○段
86-2、83-3 地號土地；屬板橋都市計畫之住宅區）出租予訴外人使用，經營「三○
六小吃店」。前經原處分機關查獲有違法事實，於 100 年 1 月 5 日函請限期改
善，復以 100 年 9 月 5 日北城開字第 1001167160 號函併附同文號處分書裁處
違規行為人併裁處訴願人在案。嗣經本府聯合查報小組於 100 年 10 月 6 日至現
場稽查，發現該址仍有經營視聽歌唱業之事實，遂移請原處分機關處理，本次為第三
次遭查獲，爰依都市計畫法第 79 條規定，處分訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並
勒令應立即停止使用。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 100 年 2 月 14 日收到原處分機關函方知系爭建物為
住宅區不得經營歌唱事業，另於 9 月 15 日以存證信函通知承租人立即停止一
切違規營業，並於 10 月 19 日請訴外人簽立切結書於 10 月 16 日租約到期後
不再續約，請予以撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人未依 100 年 9 月 5 日北城開字第 1001167160
號函善盡所有權人維持合法使用之義務，該址於 100 年 10 月 6 日再度查獲
仍有違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 l 項第 10 款規定：不得於住
宅區為「視聽歌唱業」之事實；爰此分別對訴願人處以 6 萬元罰鍰。本案針對
違規人及訴願人予以裁罰，其處分並無不妥之處，訴願為無理由，請依法予以駁
回等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」。本府以 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」，
據此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。
又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函發布縣市改制直轄
市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為
新北市後暫行適用。
二、次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：…十、
戲院、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電子遊戲場、機械式遊樂場、歌廳、保
齡球館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅館。但汽車駕駛訓練場及旅館經目的
事業主管機關審查核准者，不在此限」、「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令
拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得
按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其
費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法臺灣
省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。
末按內政部 91 年 11 月 21 日台內營字第 0910081556 號函釋略以：「主旨：
關於都市計畫法第 79 條第 1 項規定之處罰對象執行疑義…說明：二、為免旨
揭規定執行產生疑義並減少類似爭訟，請貴府參酌本部 88 年 7 月 16 日台 8
8 內營字第 8873869 號函有關建築法第 90 條規定之執行方式略以：『…為達
直接處罰嚇阻行為效果，第一次違規處罰對象為其使用人並副知所有權人，其後
經勒令停止使用不停止使用之連續處罰，得認定所有權人為共犯，併罰之。』辦
理。」。
三、卷查本案訴願人出租其所有系爭建築物予訴外人經營「三○六小吃店」，因違法
經營視聽歌唱業，前經原處分機關以違反都市計畫法臺灣省施行細則第 18 條第
1 項所定土地分區使用管制規定，爰依都市計畫法第 79 條規定，以 100 年 9
月 5 日北城開字第 1001167160 號函併附同文號處分書裁處違規行為人併裁處
訴願人在案。嗣於 100 年 10 月 6 日本府聯合查報小組再次查獲系爭建築物
仍有前開違規事實，此有新北市政府稽查商業活動現場紀錄表（受僱人王○芬君
簽名確認無訛）、及採證照片 15 幀等附卷可稽，揆諸首揭條文規定及內政部函
釋意旨，原處分機關依法處所有權人 6 萬元罰鍰，並無不合。
四、另有關訴願人主張於 100 年 2 月 14 日收到原處分機關函方知系爭建物為住
宅區不得經營歌唱事業，另於 9 月 15 日以存證信函通知承租人立即停止一切
違規營業，並於 10 月 19 日請訴外人簽立切結書於 10 月 16 日租約到期後不
再續約，請予以撤銷原處分云云。揆諸首揭內政部函釋意旨，原處分機關依法併
罰所有權人自屬有據，訴願人主張以存證信函通知承租人立即停止一切違規營業
及請訴外人簽立切結書於租約到期後不再續約，尚難據以主張阻卻違法，訴願人
所訴核不足採，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 3 月 5 日
|