新北市政府訴願決定書 案號：1009100812 號
訴願人 陳○璇
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 7 月 8 日北城開字
第 1000672430 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 0 段 183 之 7 號建築物（坐落地籍：○○區○○
○小段 5-3 地號土地；屬五股都市計畫範圍內之乙種工業區）經營「星○小吃店」
。本府聯合查報小組於 100 年 6 月 17 日至現場稽查，發現該址有經營視聽歌唱
業之事實，遂移請原處分機關處理，原處分機關認該址前於 99 年 4 月 21 日查獲
有違法事實，並已以 99 年 6 月 7 日北城開字第 0990505475 號函裁罰在案，本
次為第二次遭查獲，故爰依都市計畫法第 79 條規定，處分訴願人新臺幣（下同）6
萬元罰鍰並勒令應立即停止使用。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人經營視聽歌唱業項目時，已依法辦理商業登記、繳納娛樂稅
，並完成建築物防火避難設施與設備安全檢查申報手續，且向財政部臺灣省北區
國稅局新莊稽徵所辦完稅籍登記在案，訴願人確信依法已可以經營視廳歌唱，並
無故意或過失，請予以撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人未依 99 年 6 月 7 日北城開字第 0990505475 號
函善盡都市計畫法第 79 條規定課予建物使用人應維持合法使用之法律義務，該
址於 100 年 6 月 17 日再度查獲仍有違反都市計畫法臺灣省施行細則第 18
條第 l 項規定：不得於乙種工業區為「視聽歌唱業」之事實；爰此分別對訴願
人處以 6 萬元罰鍰。本案針對違規人及訴願人予以裁罰，其處分並無不妥之處
，訴願為無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」。本府以 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」，
據此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。
又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函發布縣市改制直轄
市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為
新北市後暫行適用。
二、次按「乙種工業區以供公害輕微之工廠與其要附屬設施，及工業發展有關設施使
用為主。」、「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、
變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命
令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用
人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢
復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供
電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權
人、使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法臺灣省施行細則第 18 條第 1
項、都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。
三、訴願人經營星○小吃店，因違法經營視聽歌唱業，前經原處分機關以 99 年 6
月 7 日北城開字第 0990505475 號函裁罰在案。嗣於 100 年 6 月 17 日本
府聯合查報小組再次查獲系爭建築物仍有前開違規事實，此有新北市政府稽查商
業活動現場紀錄表（受僱人簽名確認無訛）、及採證照片 9 幀等附卷可稽，揆
諸首揭條文規定及內政部函釋意旨，原處分機關依法併罰所有權人，並無不合。
四、查該址第 1 次違反時間為 99 年 4 月 21 日，此有原處分機關附卷函可稽，
故該等通知函即已生合法送達之效，訴願人則具應維持合法使用之義務，惟訴願
人仍違規使用而遭原處分機關第 2 次查獲，故原處分機關爰依首揭規定裁處訴
願人 6 萬元，應無違誤。另縱該店已完成商業登記，僅是無違反商業法令，與
本案涉反都市計畫法實屬二事，訴願人應屬誤解，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 11 月 14 日
|