新北市政府訴願決定書 案號：1009090945 號
訴願人 泰○邁有限公司
代表人 趙○君
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 7 月 27 日北城開字
第 1000756855 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人在位於本市○○區○○○路 0 段 135 號建築物（坐落地籍：○○區○○
段 1325、1326 地號土地）經營泰○邁 SPA 養生館，經主管機關認定所經營者係
按摩業，該地屬林口特定區計畫範圍內之第二種住宅區，原處分機關爰以訴願人違反
「變更林口特定區計畫（第三次通盤檢討–內政部都委會第 740 次會議審議通過部
分）土地使用分區管制要點修（增）訂條文」第 15 點規定，依都市計畫法第 79 條
規定，以前揭 100 年 7 月 27 日北城開字第 1000756855 號函併附同文號處分書
裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並勒令立即停止使用。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）腳底按摩養生館在臺北市、新北市、全國各地街頭林立，從業人口眾多，喜好
的國人，觀光客更多，是一種非常健康的服務業，如果要將它列為八大行業管
理，全國的業者都不合法，因營利事業登記無按摩此項、不得在住宅區營業。
（二）經營兩年突然接到公文通知違法情事，沒有給業者任何緩衝時間，如果要求即
刻結束營業，將被顧客與供應商認定惡性倒閉，造成另一個社會問題。
二、答辯意旨略謂：
（一）查前開「變更林口特定區計畫（第三次通盤檢討–內政部都委會第 740 次會
議審議通過部分）土地使用分區管制要點修（增）訂條文」第 15 點之規定係
屬正面表列，並無得設置按摩場所之規定，本案經鈞府警察局新莊分局文化派
出所 100 年 7 月 5 日現場稽查查獲違規經營按摩業，應無疑慮，訴願人
因違反法令，本局原依都市計畫法第 79 條規定，針對訴願人之違規行為，裁
處 6 萬元罰鍰，並無違誤。
（二）訴願人於訴願書中陳稱為反社會公平正義、業者在不知情的情況下，沒給業者
任何時間來結束營業等語，查本局前以 100 年 6 月 22 日北城開字第 100
0622586 號函，函請訴願人停止違規行為在案，且該公文書合法送達，訴願人
當知不得繼續從事按摩業。又訴願人違規行為明確，稽查當日亦由洪○婷全程
陪同並簽名佐證，本局所為之處分，並無不妥之處，請依法駁回訴願。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即起生效。」。次按
都市計畫法第 22 條第 3 款規定：「細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就
左列事項表明之：三、土地使用分區管制。」、第 23 條第 1 項規定：「細部
計畫擬定後，除依第 14 條規定由內政部訂定，及依第 16 條規定與主要計畫合
併擬定者，由內政部核定實施外，其餘均由該管直轄市、縣（市）政府核定實施
。」、內政部擬定變更林口特定區計畫（第三次通盤檢討–內政部都委會第 740
次會議審議通過部分）土地使用分區管制要點修（增）訂條文」第 15 點規定：
「第二、三、四種住宅區內得為下列各組土地及建築物之使用：（一）第一組：
三層樓以下住宅。（二）第二組：四至五層樓、六層樓以上住宅。（三）第三組
：電力、通訊設施。（四）第四組：社區安全設施。（五）第五組：衛生設施。
（六）第六組：福利設施。（七）第七組：一般遊憩設施，限非營業性者。（八
）第八組：社區教育設施。（九）第九組：文教設施及展演設施，限 1 至 7
目。（十）第十組：公用事業設施，限第 2、4、5 目。（十一）第十一組：旅
館及招待所，限第 1、2 目。（十二）第十三組：日用品零售或服務業，限於建
築物第 1 層及地下 1 層使用。（十三）第十四組：一般零售或服務業：但第
11、40、41、42 目除外，並限於建築物第 1 層及地下 1 層使用及面臨 12
公尺寬以上計畫道路。（十四）第十五組：事務所及工商服務業，但第 14、15
、16、17、18 目除外。（十五）第十六組：金融、保險機構，限第 1、2 目及
須面臨寬度 20 公尺以上計畫道路，以及建築物第 1 層至第 3 層與地下 1
層使用者。（十六）第廿八組：公務機關，須面臨寬度 20 公尺以上計畫道路。
」、都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令
拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得
按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其
費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」。
二、查本案系爭建物位於林口特定區計畫範圍內之第二種住宅區，經本府警察局新莊
分局文化派出所 100 年 5 月 27 日及 5 月 31 日至現場臨檢，復移送主管
機關本府經濟發展局認定現場係從事按摩行為，因按摩業非屬前揭都市計畫內第
二種住宅區所列舉得經營之項目，原處分機關即以 100 年 6 月 22 日北城開
字第 1000622586 號函函請訴願人立即停止違規行為，惟經本府警察局新莊分局
文化派出所 100 年 7 月 5 日再至現場稽查，發現違規情形仍未改善，此有
本府警察局 100 年 6 月 8 日新北警新行字第 1000031719 號函、100 年 7
月 13 日新北警新行字第 1000039286 號函、本府警察局新莊分局文化派出所 1
00 年 7 月 5 日臨檢紀錄表、訪談筆錄、採證照片及本府經濟發展局 100
年 6 月 14 日北經商字第 1000596569 號函附卷可稽，違規事實，堪予認定，
原處分機關爰以訴願人違反「變更林口特定區計畫（第三次通盤檢討–內政部都
委會第 740 次會議審議通過部分）土地使用分區管制要點修（增）訂條文」第
15 點規定，依都市計畫法第 79 條規定，以系爭處分書裁處訴願人 6 萬元罰
鍰，並勒令立即停止使用，洵屬有據。
三、至訴願人主張腳底按摩養生館在臺北市、新北市、全國各地街頭林立…如果要將
它列為八大行業管理，全國的業者都不合法，因營利事業登記無按摩此項、不得
在住宅區營業等語，惟本件違規事實係訴願人於林口特定區計畫範圍內之第二種
住宅區經營按摩業，違反「變更林口特定區計畫（第三次通盤檢討–內政部都委
會第 740 次會議審議通過部分）土地使用分區管制要點修（增）訂條文」第 1
5 點規定，已如上所述，並非列為八大行業管理，亦與其營利事業登記項目為何
無關，訴願主張，容有誤解。又訴願人主張經營兩年突然接到公文通知違法情事
，沒有給業者任何緩衝時間等語，惟系爭土地使用分區管制要點既已經依法定程
序公告週知，且訴願人亦得經由本府城鄉發展局等機關查明使用分區情形，自不
能委為不知，且原處分機關前以 100 年 6 月 22 日北城開字第 1000622586
號函函請訴願人立即停止違規行為在案，其主張云云，即難採憑，從而訴願人前
開主張，均無可採，原處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 10 日
|