新北市政府訴願決定書 案號：1008070659 號
訴願人 陳○墻
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 6 月 2 日北城開字
第 1000534093 號函及 100 年 6 月 22 日北城開字第 1000631037 號函併附同文
號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人提供其所有位於本市○○區○○路 199 號建築物（下簡稱系爭建物，位於
板橋區都市計畫範圍內之住宅區）予訴外人陳○均違規經營視聽歌唱業（市招：巧○
力音樂坊），前經原處分機關於 99 年 7 月 12 日以北城開字第 0990645909 號函
請訴外人陳○均立即停止違規行為並副知訴願人、另以 99 年 11 月 2 日北城開字
第 0991057286 號等號函副知訴願人應善盡都市計畫法第 79 條規定，應維持建築物
合法使用之法律義務。因該址仍供違規經營視聽歌唱業使用，原處分機關爰依都市計
畫法臺灣省施行細則第 15 條第 10 款、都市計畫法第 79 條規定，多次裁處訴願人
在案。嗣本府聯合查報小組分別於 100 年 5 月 18 日及 100 年 6 月 9 日至現
場稽查，前揭違規情形仍未改善，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行
細則第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規定，依都市計畫法第 79 條
規定，分別以首揭 100 年 6 月 2 日北城開字第 1000534093 號函及 100 年 6
月 22 日北城開字第 1000631037 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）
6 萬元罰鍰，並勒令應立即停止使用。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人不諳法令，詢問承租人亦說領有執照一切合法營業，不必擔
心，直至 100 年 5 月 26 日洽詢新北市政府城鄉發展局才知悉實際情況，旋
即於 100 年 5 月 27 日向承租人寄出存證信函，請求回復原狀並返還該店屋
。復於 100 年 7 月 6 日向新北市板橋區調解委員會申請調解此租賃糾紛，
另於 100 年 7 月 25 日向板橋地方法院提起民事訴訟，均已「舉證證明本人
無過失」，懇請貴府高抬貴手，對於所有權人部分予以免責，免予併罰等語。
二、答辯意旨略謂：本案地址連續經本府聯合查報小組現場稽查，查獲違規經營視聽
歌唱業，並裁處在案，且本局亦告知建物所有權人，即訴願人其未盡都市計畫法
第 79 條規定應維持合法使用之法律義務者，將推定為有過失，依前開方式處以
併罰。惟訴願人所陳：本人於歷次收到行政處分書時，即請承租人停止違規使用
，惟承租人因不捨支出之裝潢費用及持續之營運收入，故皆告知本人已請人處理
…云云，涉私權爭，應逕循私法程序尋求解決，然為達行政目的，且依行為時本
府處理違反都市計畫法案件裁罰基準表規定，併罰建物或土地所有權人 6 萬元
，故本局所為之行政處分係依都市計畫法及相關法令所為，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日起生效。」；次
按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，
或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局
）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地
或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆
除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按
次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費
用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」、都市計畫法臺灣省施行
細則第 15 條第 1 項第 10 款規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為
下列建築物及土地之使用：十、…視聽歌唱場…。」，行為時本。又依內政部 9
8 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直轄市自治法規整理
原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新北市後暫時適
用。
二、卷查本府聯合稽查小組於 100 年 5 月 18 日及同年 6 月 9 日至本市○○
區○○路 199 號建築物現場稽查，發現現場設置有視聽歌唱設備 1 組供人唱
歌娛樂、桌位 5 組，每人基本消費 100 元，販賣熱炒及酒類等，且經目的事
業主管機關即本府經濟發展局認定現場為經營視聽歌唱業，此有本府經濟發展局
稽查商業活動現場紀錄表 2 份、現場照片數幀等附卷可稽，本件違規事證應堪
認定，該址經多次查獲違規行為在案，原處分機關爰依都市計畫法第 79 條規定
裁處訴願人各 6 萬元罰鍰，並勒令立即停止使用，揆諸首揭條文規定並無不合
。至訴願人以 100 年 6 月 13 日存證信函通知承租人於 6 月 30 日前停止
違規行為，仍屬私人行為，嗣於 100 年 7 月 6 日聲請板橋區調解委員會調
解及於 7 月 25 日向板橋地方法院起訴請求訴外人陳○均遷讓房屋，雖已訴諸
司法途徑解決其租賃爭議，於本件裁罰而言，仍屬事後改善之行為，難執為免責
之論據。本件原處分並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 79 條第 1 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 11 月 16 日
|