新北市政府訴願決定書 案號：1009061431 號
訴願人 陳○民
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 10 月 26 日北城開字
1001515210 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人提供其所有位於本市○○區○○路 60 號建築物（位於土城區都市計畫範圍
內之住宅區，下稱系爭建物）予訴外人陶楊○芽經營視聽歌唱業（市招：陶○媽小吃
店）。前經改制前（下同）臺北縣政府城鄉發展局以系爭建物違反都市計畫法臺灣省
施行細則第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規定，以 99 年 12 月 1
7 日北城開字第 0991163785 號函併附同文號處分書裁處系爭建物使用人新臺幣（下
同）6 萬元罰鍰及命立即停止違規行為，並副知訴願人應依都市計畫法規定善盡所有
權人維持合法使用之法律義務，否則將予裁罰。惟該址再分別查獲有前揭違規經營事
實，原處分機關分別以 100 年 5 月 6 日北城開字第 1000414889 號函併附同文
號處分書、100 年 8 月 19 日北城開字第 1001054722 號函併附同文號處分書裁處
系爭建物使用人 6 萬元罰鍰及命立即停止違規行為，並再副知訴願人應善盡所有權
人管理之責；然本府聯合查報小組於 100 年 10 月 18 日在該址再次查獲前揭違規
經營事實，原處分機關以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰及命立
即停止違規行為。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人不知所出租之房屋不得經營何種行業，承租人亦未告知，
且訴願人要求終止租約，惟房屋租賃期限未到，屆期收回並恢復原狀，又原處分
書所記載之事實理由及法令依據未明確，並有違比例原則，請求撤銷原處分等語
。
二、答辯意旨略謂：訴願人擅自提供其所有系爭建物違規經營視聽歌唱業，業已違反
都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定，並經原處分機關 3
次通知訴願人，應依都市計畫法規定善盡所有權人維持合法使用之法律義務，惟
系爭建物仍再次查獲前揭違規經營事實，乃依法裁處，並命應立即停止使用，並
無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管權限，劃分與本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」；次按
「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：…十、戲院
、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電子遊戲場、機械式遊樂場、歌廳、保齡球
館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅館。但汽車駕駛訓練場及旅館經目的事業
主管機關審查核准者，不在此限…。」、「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令
拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得
按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其
費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法臺灣
省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款及都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。
再按內政部 91 年 11 月 21 日台內營字第 0910081556 號函：「…關於都市計
畫法第 79 條第 1 項規定之處罰對象執行疑義乙案…一、依據本部營建署案陳
本部 91 年 11 月 1 日台內訴字第 0910062045 號函轉本部訴願審議委員會第
969 次會議附帶決議事項辦理。二、為免旨揭規定執行產生疑義並減少類似爭訟
，請貴府參酌本部 88 年 7 月 16 日台 88 內營字第 8873869 號函有關建築
法第 90 條規定之執行方式略以：『…為達直接處罰嚇阻行為效果，第一次違規
處罰對象為其使用人並副知所有權人，其後經勒令停止使用不停止使用之連續處
罰，得認定所有權人為共犯，併罰之。』辦理。」亦有釋示。又依內政部 98 年
12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直轄市自治法規整理原則
第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新北市後暫時適用，
合先敘明。
二、查訴願人將系爭建物租予訴外人違法經營視聽歌唱業，而該地屬土城區都市計畫
範圍內之住宅區，自與前揭都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10
款所定土地分區使用管制規定不符，經臺北縣政府城鄉發展局以 99 年 12 月 1
7 日北城開字第 0991163785 號函併附同文號處分書裁處系爭建物使用人 6 萬
元罰鍰及命立即停止違規行為，並副知訴願人應依都市計畫法規定善盡所有權人
維持合法使用之法律義務，否則將予裁罰在案。惟該址再經查獲有前揭違規經營
事實，原處分機關再以 100 年 5 月 6 日北城開字第 1000414889 號函併附
同文號處分書裁處系爭建物使用人 6 萬元罰鍰及命立即停止違規行為，並副知
訴願人應善盡所有權人管理之責；本府警察局土城分局於 100 年 7 月 9 日
在該址仍查獲系爭建物有違規經營視聽歌唱業之事實，遂檢附臨檢紀錄表、商業
登記資料、平面配置圖及現場照片等資料函知原處分機關，經原處分機關查核屬
實，爰以 100 年 8 月 19 日北城開字第 1001054722 號函併附同文號處分書
裁處系爭建物使用人 6 萬元罰鍰及命立即停止違規行為，並再副知訴願人應善
盡所有權人管理之責；然本府聯合查報小組於 100 年 10 月 18 日在該址再次
查獲相同之違規經營事實，此有本府稽查商業活動現場紀錄表及採證照片影本等
附卷可稽，違規事證，堪予認定。
三、至訴願人主張其不知所出租之房屋不得經營何種行業，且房屋租賃期限未到，屆
期收回並恢復原狀，又原處分書所記載之事實理由及法令依據未明確，並有違比
例原則，請求撤銷原處分云云，查原處分機關已通知訴願人，應善盡都市計畫法
規定課予所有權人維持合法使用之法律義務，防止違規情事再次發生，此有前揭
各號函影本附卷可稽，且首揭號函併附同文號處分書載明訴願人提供土城都市計
畫內住宅區土地經營視聽歌唱業，未善盡建物所有權人應維持合法使用之法律義
務，業違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定，依都市
計畫法第 79 條規定裁處，尚難謂事實理由及法令依據記載未明確，亦與比例原
則無涉。又房屋租賃期限未到，尚難執為免罰之論據，是其所訴尚無可採。從而
，原處分機關以首揭號函併附同文號處分書，裁處系爭建物實際使用人罰鍰，同
時併罰系爭建物所有權人即訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停止使用，揆諸上揭
法令規定，並無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 5 日
|