新北市政府訴願決定書 案號：1009060673 號
訴願人 詹○濃
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 6 月 13 日北城開字
1000572388 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府聯合查報小組於 100 年 3 月 16 日至本市○○區○○路 0 段 26 巷 19
號建築物（下稱系爭建築物，屬三重都市計畫範圍內之住宅區）稽查，發現訴願人於
現場經營視聽歌唱業（市招：濃○歌友坊），原處分機關爰以其違反都市計畫法臺灣
省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款之規定，乃依都市計畫法第 79 條規定，以首
揭號函裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命其立即停止使用。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該營業場所前手（即系爭建築物所有權人）黃○棋君未告知其已
收受本府城鄉發展局 99 年 4 月 15 日北城字第 0990325093 號函命應停止使
用系爭建物經營視聽歌唱業之處分，致訴願人於不知情之情形下，在同年 12 月
12 日使用系爭建物開設濃○小吃店云云等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人擅自於本市○○區○○路○段 26 巷 19 號建築物（屬三
重都市計畫範圍內之住宅區）營業，設置視聽歌唱設備 1 組、基本消費 100
元，販售各類酒類，供不特定人士歡唱消費，經本府聯合查報小組於 100 年 3
月 16 日查獲，則訴願人於系爭建物經營歌唱視聽業之事實明確，違反都市計畫
法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定，依都市計畫法第 79 條規定
，裁處 6 萬元罰鍰，並勒令應立即停止使用，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日起生效。」；都
市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從
事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政
府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建
築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、
改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處
罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由
土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」，次按都市計畫法臺灣省施行
細則第 15 條第 1 項第 10 款規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為
下列建築物及土地之使用：……十、戲院、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電
子遊戲場、機械式遊樂場、歌廳、保齡球館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅
館。……。」又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣
市改制直轄市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺
北縣改制為新北市後暫時適用，合先敘明。
二、卷查本府商業活動聯合查報小組於 100 年 3 月 16 日至系爭建築物稽查，發
現訴願人於現場設置有視聽歌唱設備 1 組、桌椅 6 組供營業使用，每人基本
消費 100 元，經目的事業主管機關（即新北市政府經濟發展局）認定為經營視
聽歌唱業，此有稽查紀錄表及採證照片 7 幀附卷可稽。按前揭都市計畫法臺灣
省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定，住宅區不得為視聽歌唱場所使用，
是訴願人於系爭建築物經營視聽歌唱業違規事實，洵堪認定。
三、至訴願人主張前手（即系爭建築物所有權人）未告知系爭建築物使用於視聽歌唱
業係違反都市計畫法云云，係屬私權事件，尚難執為免罰之論據。從而，原處分
機關以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款規定，
乃依都市計畫法第 79 條規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停止使用，揆
諸上揭法令規定，並無違誤，本件原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 10 月 18 日
|