訴願人 馮○煌
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅違章罰鍰事件，不服原處分機關 100 年 1 月 27 日北稅
法字第 1000007084 號裁處書及 100 年 3 月 22 日北稅法字第 1000022962 號復
查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：0000-00 ，下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 3,199
立方公分，逾期未繳納 98 年及 99 年使用牌照稅，並於 99 年 4 月 9 日逾期未
檢驗遭註銷牌照。嗣系爭車輛於 99 年 11 月 21 日使用公共道路為國道六隊查獲（
違規單號為： Z6B011236）。原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項及第 2
項規定，以 100 年 1 月 27 日北稅法字第 1000007084 號裁處書，按應納稅額各
裁處 1 倍及 2 倍罰鍰共計新臺幣（下同）7 萬 896 元。訴願人不服，申請復查
，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 99 年 12 月 6 日已繳納本稅 3 萬 5,796 元完成
，經新北市稅捐稽徵處將本人之欠稅在 99 年 10 月 27 日移送板橋執行處建檔
，故訴願人認知上適用稅捐稽徵處第 48 條之 1。原處分機關若以執行處建檔日
為標準日，顯然對訴願人有所不公，請體恤其中是否有值得商議之處等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）經查訴願人未繳納系爭車輛 98 年及 99 年使用牌照稅，該等繳款書皆經原處
分機關催繳改訂繳納期間自 99 年 8 月 1 日至 99 年 8 月 31 日止，該
等繳款書委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時之戶籍地址「臺北縣○○市
○○街 16 巷 6 弄 2 號」（設籍期間：自 76 年 11 月 28 日迄今），並
於 99 年 7 月 26 日由訴願人同居人（弟）馮○勇蓋章收受。又系爭車輛於
99 年 4 月 9 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案，嗣於 99 年 11
月 21 日使用公共道路經查獲（違規單號： Z6B011236），違章事實明確，原
核定以 99 年 4 月 9 日註銷牌照為劃分之基準日，即 98 年 1 月 1 日
至 99 年 4 月 8 日未稅使用公共道路，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項
規定按應納稅額（98 全年度 2 萬 8,220 元、99 年 1 月 1 日至 99
年 4 月 8 日 7,576 元）各裁處 1 倍罰鍰計 3 萬 5,796 元，於法洵
屬有據，應予維持。
（二）至訴願人主張原處分機關以監理機關 99 年 11 月 24 日建檔日為適用稅捐稽
徵法第 48 條之 1 免罰之標準，顯對訴願人不利，若以移送法務部行政執行
署板橋行政執行處（以下簡稱板橋執行處）之日期 99 年 10 月 27 日，訴願
人即適用免罰規定，且原處分機關移送板橋執行處時，已連同滯納金請該處徵
收云云。查本案於 99 年 11 月 21 日查獲違規時，申請人尚未繳納系爭車輛
98 年及 99 年使用牌照稅，即已合致使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定處
罰之要件，嗣後訴願人雖於 99 年 12 月 6 日繳納系爭車輛 98 年及 99 年
使用牌照稅，惟係發生在監理機關違章建檔日 99 年 11 月 24 日之後，依財
政部 87 年 4 月 1 日台財稅第 871936961 號函釋，並無稅捐稽徵法第 4
8 條之 1 免罰規定之適用，是訴願人主張，顯有誤解。
（三）另訴願人繳納 98 年及 99 年使用牌照稅時所加徵滯納金 4,233 元及 1,136
元，有使用牌照稅法第 28 條第 1 項後段免加徵滯納金規定之適用，原處分
機關應另案辦理退抵，併予敘明。本案訴願為無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵收。」、「主管稽徵機
關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人
……」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，
除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金（
第 1 項）。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除
責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2 項）。」使用牌照稅法第 10
條第 1 項本文、第 2 項前段、第 28 條第 1 項及第 2 項分別定有明文。
次按「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳所漏稅款者，凡屬未經檢舉、
未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件，下列之處罰一律免除；
其涉及刑事責任者，並得免除其刑：……。二、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。
」稅捐稽徵法第 48 條之 1 第 1 項定有明文。再按「送達由行政機關自行或
交由郵政機關送達。」、「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之
。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「
於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、
受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」為行政程序法第 68 條第 1 項、第 7
2 條第 1 項、第 73 條第 1 項所明定。末按「車輛因逾期檢驗被註銷牌照，
又行駛公共道路經查獲，其註銷牌照前已合法送達之欠稅，應按使用牌照稅法第
28 條第 1 項規定，除補稅外並處以應納稅額 1 倍之處罰；另自註銷牌照日
起至最後一次違規日期間之稅額，應依同法條第 2 項規定，除補稅外，並處以
應納稅額 2 倍之罰鍰。」、「違規車輛行駛公路被警方查獲，車輛所有人於監
理機關違章建檔前自動補繳欠稅，應屬查獲欠稅資料之前補繳稅款，准予適用稅
捐稽徵法第 48 條之 1，免再按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」為財政部 9
4 年 5 月 17 日台財稅字第 09404527280 號函及 87 年 4 月 1 日台財稅
第 871936961 號函所釋示。
二、卷查訴願人所有系爭車輛未繳納 98 年及 99 年使用牌照稅，且於 99 年 4 月
9 日逾期未檢驗遭註銷牌照。經原處分機關催繳改訂繳納期間自 99 年 8 月 1
日起至 99 年 8 月 31 日止，並將 98 及 99 年使用牌照稅繳款書，委由中華
郵政公司以掛號郵寄，郵寄地點係訴願人之戶籍地址改制前「臺北縣○○市○○
街 16 巷 6 弄 2 號」，此為訴願人所不爭執。郵務人員因未獲會晤訴願人本
人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人馮○勇（訴願人之弟弟）蓋章收受，
此有 98 年及 99 年使用牌照稅繳款書雙掛號送達證書以及戶政連線戶籍資料附
卷可稽。揆諸首揭行政程序法相關規定，該 98 年及 99 年使用牌照稅繳款書，
已合法送達，要無疑義。
三、訴願人逾期未繳納 98 年及 99 年使用牌照稅，嗣系爭車輛於 99 年 11 月 21
日使用公共道路為國道六隊查獲（違規單號為： Z6B011236），此有代違反道路
交通管理事件通知單附卷可稽，違章事證明確，是原處分機關爰依使用牌照稅法
第 28 條第 1 項規定，按 98 年及 99 年使用牌照稅應納稅額各裁處 1 倍罰
鍰，計 3 萬 5,796 元（98 全年度 2 萬 8,220 元、99 年 1 月 1 日
至 99 年 4 月 8 日 7,576 元），並依同條第 2 項規定，按系爭車輛註銷
牌照後至查獲日止之核課期間內之應納稅額裁處 2 倍罰鍰，計 3 萬 5,100
元（99 年 4 月 9 日至 99 年 11 月 21 日使用牌照稅 1 萬 7,550 元）
，共計 7 萬 896 元，揆諸首揭規定，並無不合。
四、至於訴願人主張其於 99 年 12 月 6 日已繳納本稅 3 萬 5,796 元完成，經
新北市稅捐稽徵處將本人之欠稅在 99 年 10 月 27 日移送板橋執行處建檔，故
其認知上適用稅捐稽徵處第 48 條之 1 云云，經查本案系爭車輛違規使用公共
道路入案日為 99 年 11 月 24 日，惟訴願人係於違規入案日後始繳納 98 及 9
9 年使用牌照稅。參照財政部 87 年 4 月 1 日台財稅字第 871936961 號函
釋：「違規車輛行駛公路被警方查獲，車輛所有人於監理機關違章建檔前自動補
繳欠稅，應屬查獲欠稅資料之前補繳稅款，准予適用稅捐稽徵法第 48 條之 1，
免再按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」是本件非屬前述適用情形，訴願人主
張顯有誤解。準此，揆諸首揭規定，原處分機關所為處分及復查決定駁回復查申
請，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 7 月 13 日
|