新北市政府訴願決定書 案號：1008110293 號
訴願人 林○忠
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 99 年地價稅繳款書及 100 年 2 月 2
4 日北稅法字第 1000015933 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 280 地號等 42 筆土地，經原處分機關核定 9
9 年地價稅為新臺幣（下同）61 萬 6,059 元。訴願人對其中坐落本市○○區○○
段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9、330、346、398、413、455、457、5
13、241、321、381、474、500、501 地號等 19 筆土地地價稅之核課不服，申請復
查，未獲變更，提起本件訴願案，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：
（一）經查○○段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9、330、346、398、41
3、455、457、513 地號等 13 筆土地，使用分區為山坡地保育區丙種建築用
地，地目為林，大部分為原生林，小部分種植牧草，為土地稅法第 10 條所稱
之農業用地，從未變更為非農業使用。依土地稅法施行細則第 22 條規定：「
非都市土地編為前條第 1 項以外之其他用地合於左列規定者，仍徵收田賦。
一、於中華民國 75 年 6 月 29 日平均地權條例修正公布施行前，經核准徵
收田賦仍作農業用地使用者。二、合於非都市土地使用管制規定作農業用地使
用者。」，同細則第 24 條第 3 款規定「第 22 條第 1 款之土地，由主管
稽徵機關按平均地權條例於中華民國 75 年 6 月 29 日修正公布施行前徵收
田賦之清冊課徵。」第 5 款規定：「第 22 條第 2 款之土地中供農作、森
林、養殖、畜牧之使用者，由主管稽徵機關受理申請，會同有關機關勘查認定
之。」，本件原處分機關係於 75 年底對之改課地價稅，換言之 75 年 6 月
29 日以前係課徵田賦，依前開細則第 24 條第 1 項第 3 款規定，應依徵
收田賦之清冊課徵，無須訴願人提出申請。
（二）再者，財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函規定：「主旨
：ｘｘ農林股份有限公司所有座落ｘｘ地號等 15 筆旱、林地目土地，編為都
市外山坡保育丙種建築用地，現仍作農業使用，應如何計徵土地稅乙案，復如
說明，請查照。說明：一、（略）。二、查平均地權條例施行細則第 34 條但
書：「依法編為丙種建築用地已屆滿五年者應一律改徵地價稅」之規定業已刪
除，並經行政院（72）223 台 72 財字第 3286 號函修正發布施行，本案……
土地，如經查明符合平均地權條例施行細則第 34 條之規定者，應仍准課徵田
賦。」
（三）依土地稅減免規則第 9 條之規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬
實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。」○○段 241 、321、381 地號土
地，係供社區自來水供應站使用，○○段 474 、500、501 地號土地係供社區
球場使用，均應免徵地價稅…等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）系爭 280 地號等 13 筆土地為非都市土地，其使用分區均為「山坡地保育區
」，使用地類別為「丙種建築用地」，為非都市土地編為農業用地以外之其他
用地，且已規定地價在案，前經原處分機關所屬新店分處依鈞府 69 年 11 月
7 日雜字第 100 號雜項執照、鈞府工務局 74 年 4 月 24 日北工建字第 1
499 號建造執照設計變更通知書，以土地已整地，未作農業使用，自實際變更
使用之次年期（即 75 年）起改課地價稅迄今。是系爭 280 地號等 13 筆土
地既於 75 年起改課地價稅，已不符土地稅法施行細則第 22 條第 1 款所定
「於中華民國 75 年 6 月 29 日平均地權條例修正公布施行前，經核准徵收
田賦仍作農業用地使用」之要件，依前揭財政部 88 年 3 月 4 日台財稅字
第 880099371 號函釋意旨，本件系爭 280 地號等 13 筆土地依規定均應課
徵地價稅，並無課徵田賦之適用。且參照最高行政法院前就訴願人不服原處分
機關核定 91 年地價稅提起上訴案所為之 95 年度判字第 1802 號判決，即審
認系爭 280 地號等 13 筆土地為非都市土地，全部編定為山坡地保育區，丙
種建築用地，本即不符土地稅法第 10 條第 1 項及第 22 條第 1 項編定為
農業用地之要件，亦不合土地稅法施行細則第 22 條仍徵收田賦之情形，至於
該等土地領有雜項執照及建造執照變更通知書，僅為原處分機關認定上開土地
是否作農業使用之參考，至雜項執照何時完工？是否局部變更？上開土地是否
全部作非農業使用？並不影響上開土地應課徵地價稅之認定，是原核定應無不
合。
（二）系爭 241、321、381 地號等 3 筆土地：除系爭 241 地號土地為都市土地
「保護區」外，另系爭 321、381 地號土地均為非都市土地，其使用分區均為
「山坡地保育區」，其使用地類別前者為「丙種建築用地」後者為「林業用地
」，…前經原處分機關所屬新店分處於 94 年 11 月 16 日、同年 2 月 25
日及 93 年 11 月 5 日會同地政機關及鈞府農業局派員前往現場勘查結果，
確為蓄水池（即社區自來水供應站），且此 3 筆土地，訴願人與其他共有人
對原處分機關所屬新店分處所為之否准免稅處分循序提起行政訴訟，亦由臺北
高等行政法院以 93 年度訴字第 03917 號判決「原告之訴駁回」及最高行政
法院以 96 年度判字第 00607 號判決「上訴駁回」在案。則如前所述蓄水池
既供社區住戶使用，核與土地稅減免規則第 4 條及第 9 條所定『供公共使
用』之要件不符，自無土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅規定之適用。
（三）系爭 474、500、501 地號等 3 筆土地為非都市土地，其使用分區均為「山
坡地保育區」，使用地類別為「丙種建築用地」，為非都市土地編為農業用地
以外之其他用地，且已規定地價在案，其中 500、501 地號等 2 筆土地前經
原處分機關所屬新店分處依鈞府 69 年 11 月 7 日雜字第 100 號雜項執照
及鈞府工務局 74 年 4 月 24 日北工建字第 1499 號建造執照設計變更通知
書，以土地已整地，未作農業使用，自其實際變更使用之次年期（即 75 年）
起即改課地價稅迄今；另同段 474 地號則依該分處 76 年 5 月 29 日收文
12394 號函，自 76 年起課徵地價稅。又系爭 474 地號土地現況 525 平方
公尺與系爭 500、501 地號 2 筆土地現況為社區球場，是臺北高等行政法院
前審理此 3 筆土地是否供公眾使用而得減免地價稅案時，亦曾於 94 年 12
月 21 日至現場勘驗，而獲相同結論，即並非「供公共使用」，此有臺北高等
行政法院 93 年訴字 3830 號判決及最高行政法院 96 年度裁字第 02073 號
判決等附卷可稽，另亦有原處分機關所屬新店分處 94 年 9 月 13 日會同地
政機關現場勘查之紀錄可證。則如前所述，系爭 474、500、501 地號既為社
區球場且僅供社區住戶使用，核與行為時土地稅減免規則第 4 條及第 9 條
所定「供公共使用」之要件不符，並無土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅規
定之適用…等語。
理 由
一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、
「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於
左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。
二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業
用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公
共設施保留地，仍作農業用地使用者。」分別為土地稅法第 14 條、第 22 條第
1 項所明定。次依同法施行細則第 21 條規定「本法第 22 條第 1 項所稱非都
市土地依法編定之農業用地，指依區域計畫法編定之農牧用地、林業用地、養殖
用地、鹽業用地、水利用地、生態保護用地、國土保安用地及國家公園區內由國
家公園管理機關會同有關機關認定合於上述規定之土地。」
二、次按「非都市土地編為前條以外之其他用地合於下列規定者，仍徵收田賦。一、
於中華民國 75 年 6 月 29 日平均地權條例修正公布施行前，經核准徵收田賦
仍作農業用地使用者。二、合於非都市土地使用管制規定作農業用地使用者。」
、「徵收田賦之土地，依下列規定辦理：。…三、第 22 條第 1 款之土地，由
主管稽徵機關按平均地權條例於中華民國 75 年 6 月 29 日修正公布施行前徵
收田賦之清冊課徵。…五、第 22 條第 2 款之土地中供農作、森林、養殖、畜
牧及保育之使用者，由主管稽徵機關受理申請，會同有關機關勘查認定之。」分
別為土地稅法施行細則第 22 條、第 24 條第 3、5 款所明定。
三、本件訴願人主張○○段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9、330、34、
398、413、455、457、513 地號等 13 筆土地為山坡地保育區丙種建築用地，地
目為林，為土地稅法第 10 條所稱之農業用地，從未變更為非農業使用，應依土
地稅法施行細則第 22 條規定課徵田賦云云。然查同法施行細則第 21 條所稱之
農業用地，並不包含山坡地保育區丙種建築用地，且系爭 13 筆土地領有改制前
臺北縣政府工務局 74 年 4 月 24 日北工建字第 1499 號建造執照設計變更通
知書，已整地未作農業使用，亦自變更使用之次年期（即 75 年）起改課地價稅
迄今，顯與土地稅法施行細則第 22 條第 1 款規定「於中華民國 75 年 6 月
29 日平均地權條例修正公布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用」之要
件不符；又依財政部 88 年 3 月 4 日台財稅字第 880099371 號函釋規定：
「非都市土地編為土地稅法施行細則第 21 條第 1 項以外之其他用地，應同時
符合同細則第 22 條第 1 款及第 2 款規定者，始得課徵田賦。」是本件系爭
土地並無前開課徵田賦規定之適用。
四、復按土地稅減免規則第 4 條規定：「本規則所稱供公共使用之土地，係指供公
眾使用，不限定特定人使用之土地。」依前揭規則所稱供公眾使用，為不限定特
定人使用之土地，惟查本案○○段 241、321、381、474、500、501 地號等 6
筆土地，為蓄水池（即社區自來水供應站）及社區球場，均係供社區住戶使用，
顯與該規定不符。是本件原處分機關依法課徵地價稅，自有所據，訴願人訴願意
旨難謂有理由，應予駁回。
五、另訴願人所舉財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函釋，經查
平均地權條例施行細則第 35 條規定：「非都市土地編為前條以外之其他用地合
於左列規定者，仍徵收田賦：一、於中華民國 75 年 6 月 29 日本條例修正公
布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用者。二、合於非都市土地使用管制
規定作農業用地使用者。」而系爭土地已於 74 年間領有建造執照設計變更通知
書，整地未作農業使用，亦自 75 年起改課地價稅，該號函釋亦已因法規變更而
不得適用；又依財政部 81 年 6 月 25 日台財稅第 810814241 號函規定：「
凡在民國 81 年 3 月 31 日前所發布未經編入本彙編之土地稅有關釋示函令，
自民國 81 年 7 月 15 日起，一律不再援引適用」。故訴願人所指之函釋既未
列入財政部 81 年版之法令彙編中，應可認該函釋己被廢止，不再適用，併予敘
明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 6 月 21 日
|