訴願人 趙○程（更名前：趙○俊）
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 99 年地價稅繳款書及 100 年 1 月 2
6 日北稅法字第 1000005807 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 116 地號土地，原持分 1/12 ，地上建物門牌
號碼為本市○○區○○街 14 巷 52 之 2 號，原持分 1/3，前於 95 年 9 月 21
日申請按自用住宅用地稅率核課地價稅，業經原處分機關所屬中和分處核准在案。嗣
訴願人因臺灣板橋地方法院 98 年度司執字第 45296 號強制執行事件拍賣承受案外
人趙○傑所有上開土地持分 1/12 （以下簡稱系爭土地）及地上建物持分 1/3，並於
該院 99 年 3 月 3 日核發不動產權利移轉證書後於 99 年 4 月 2 日辦竣所有
權移轉登記。惟訴願人未依土地稅法第 41 條規定，於地價稅開徵 40 日（即 99 年
9 月 23 日）前，提出按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請，該分處遂按一般用地
稅率核定 99 年地價稅新臺幣（下同）2,654 元（系爭土地為 2,212 元）。訴願人
不服，申請復查，未獲變更。訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人所有坐落於本市○○區○○街 14 巷 52 之 2 號土地（○
○區○○段 116 號土地），已經與家母居住達超過 30 年（土地持分分別為 2
/3 與 1/3），並已申請自用住宅在案，因家中原有持分 1/3 土地被銀行法拍
，而買回遭法拍持分，在 99 年 4 月 2 日取得土地權利，現因被原處分機關
課以「一般住宅用地稅率」來課徵地價稅，實難讓人心服。該土地係於 99 年 4
月 2 日完成權利移轉，而原處分機關卻以一整年的稅率來課稅，顯不符合比例
原則云云。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於 99 年 4 月 2 日拍賣登記取得系爭土地，原經
原處分機關所屬中和分處按一般用地稅率課徵地價稅，因訴願人未依土地稅法第
41 條規定，於 99 年 9 月 23 日前提出按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申
請，該分處遂按一般用地稅率核定 99 年地價稅，洵屬有據，應予維持等語。
理由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同法第
17 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計
徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公
畝部分。」、同法第 41 條第 1 項規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適
用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請
，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。」、同法第 42 條規定：「主管稽徵
機關應於每年（期）地價稅開徵 60 日前，將第 17 條及第 18 條適用特別稅率
課徵地價稅之有關規定及其申請手續公告週知。」、同法施行細則第 20 條規定
：「地價稅依本法第 40 條之規定，每年 1 次徵收者，以 8 月 31 日為納稅
義務基準日……。各年（期）地價稅以納稅義務基準日土地登記簿所載之所有權
人或典權人為納稅義務人。」。
二、次按「依民法第 759 條規定解釋，因強制執行取得不動產物權者，不以登記為
要件。再強制執行法第 98 條更明定拍賣之買受人，自領得執行法院所發給權利
移轉證書之日起，取得該不動產所有權，亦不以登記為要件；在拍賣並發給權利
移轉證書之日起，該項不動產，即已負有繳納稅捐之義務等由。本案土地於拍賣
後在未辦理所有權移轉登記前應負擔之地價稅，參諸上述意見及兩項法律之規定
，自得向該項土地承買人課徵，並變更納稅人名義。」、「會商結論：一、稽徵
機關在受理土地移轉現值申報或契稅申報時，應確實輔導當事人填寫『土地增值
稅或契稅申報書附聯』提前申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，俟辦竣所有權
移轉登記，該申請案即生效。」分別為財政部 49 年 8 月 2 日台財稅發第 0
5701 號令及 83 年 7 月 25 日台財稅第 831602961 號函所明釋。
三、卷查本件訴願人於 99 年 3 月 3 日拍賣取得系爭土地，99 年 4 月 2 日
完成權利移轉登記，原經原處分機關所屬中和分處按一般用地稅率課徵地價稅，
因訴願人未依土地稅法第 41 條規定，於地價稅開徵 40 日（即 99 年 9 月 2
3 日）前提出按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請，該分處遂按一般用地稅率
核定 99 年地價稅，揆諸前開法律規定，洵屬有據。至訴願人主張，其所有坐落
於本市○○區○○街 14 巷 52 之 2 號土地（○○區○○段 116 號土地），
與其母親居住達超過 30 年，並已申請自用住宅在案，因家中原有持分 1/3 土
地（係屬誤植，應為 1/12）被銀行法拍，而買回遭法拍持分，在 99 年 4 月
2 日取得土地權利，被原處分機關以「一般住宅用地稅率」來課徵地價稅，實難
讓人心服云云。惟查訴願人原持有○○區○○段 116 地號土地，持分 1/12 ，
經原處分機關所屬中和分處核准自 95 年 9 月 21 日起按自用住宅用地稅率課
徵地價稅在案，嗣訴願人再於 99 年 3 月 3 日因拍賣取得系爭土地之持分 1
/12 ，並於同年 4 月 2 日辦竣所有權移轉登記，依首揭土地稅法第 41 條第
1 項規定，系爭土地仍應於 99 年地價稅開徵 40 日（即 99 年 9 月 23 日）
前提出申請，訴願人未在期限內提出申請，原處分機關所屬中和分處自無從知悉
及審核該用地是否符合適用特別稅率之要件；又原處分機關於契稅申報書上載明
：「申報人取得房屋，並依附聯使用情形，其作自用住宅用地使用者，並可據以
適用自用住宅優惠稅率改課地價稅，請確實填報，以維護您的權益。（附註：1.
申報書請填寫二聯。2.申報人取得本件房屋，如作為自用住宅地使用，請填報『
附聯』，以免喪失節稅權益）」，且原處分機關每年地價稅之開徵，均已按首揭
土地稅法第 42 條規定，將適用特別稅率課徵地價稅之有關規定及其申請手續公
告週知，原處分機關業已盡輔導之責，訴願人就系爭土地未於 99 年地價稅開徵
40 日（即 99 年 9 月 23 日）前提出申請按自用住宅用地稅率課徵，自難從
該年起適用特別稅率，是其主張，尚難採憑。
四、又訴願人主張系爭土地於 99 年 4 月 2 日完成權利移轉登記，原處分機關卻
以一整年的稅率來課徵地價稅，顯不符合比例原則一節，查訴願人於 99 年 3
月 3 日拍賣取得系爭土地之所有權，此有臺灣板橋地方法院民事執行處函附原
處分卷足憑，依土地稅法施行細則第 20 條及前揭財政部 49 年 8 月 2 日台
財稅發第 05701 號令解釋意旨，本件訴願人自領得執行法院所核發不動產權利
移轉證書之日起，取得該不動產所有權，即已負有繳納稅捐之義務，且 99 年 8
月 31 日納稅基準日訴願人為土地登記簿所載之系爭土地所有權人，是訴願人為
系爭土地 99 年地價稅之納稅義務人，此一公法上課稅關係，不因訴願人取得土
地之久暫而生影響，是原核定以訴願人為系爭土地 99 年地價稅之納稅義務人，
核無違誤，訴願人所訴，容有誤解。從而，本件訴願人就系爭土地既未於 99 年
地價稅開徵 40 日前，向原處分機關提出按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請
，原核定按一般用地稅率課徵 99 年地價稅，於法並無違誤，復查決定遞予維持
，亦無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 6 月 22 日
|