新北市政府訴願決定書 案號：1008051306 號
訴願人 詹○環
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 100 年 10 月 26 日北稅重一字第 100
0046938 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於原處分准本市○○區○○○段 240 地號土地，自 101 年按自用住宅用地稅率
課徵地價稅部分，訴願不受理。
關於原處分准本市○○區○○○段 239 地號土地，自 101 年按自用住宅用地稅率
課徵地價稅部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○○段 239 地號土地（下稱系爭土地）及訴外人詹
○緞所有坐落同段 240 地號土地，地上建物門牌為本市○○區○○街 7 巷 13 號
1-5 樓，信託移轉予受託人詹○禎及詹○親（下稱二位受託人），並以葉○萱及林○
石（均為訴願人之孫）為受益人，原按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 100
年 10 月 18 日塗銷信託登記取得系爭土地，並向原處分機關所屬三重分處申請改按
自用住宅用地稅率課徵地價稅，經該分處審查以系爭號函復訴願人及訴外人詹○緞，
准自 101 年按自用住宅用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：申請自用住宅用地稅率課徵地價稅，土地所有權人應於每年地價
稅開徵 40 日前填具申請書並檢附相關資料向稅捐機關提出申請，逾期申請者，
自申請之次年期開始適用，本人先於 100 年 9 月 19 日提出申請，原處分機
關所屬三重分處於 100 年 9 月 22 日北稅重一字第 1000041766 號函復本人
，該號函明載如對本案有異議可申請更正，本人於 100 年 10 月 4 日向該分
處提出申請更正，系爭號函卻以地價稅每年一次徵收，以 8 月 31 日為納稅義
務基率日……但申請書之表格並無明載，導致個人錯誤認為只要在 9 月 22 日
前提出申請，錯失提前申辦撤銷信託之時機，希望能法外容許系爭土地自 100
年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案訴願人所有系爭土地，訴願人於 100 年 10 月 18 日因塗銷信託登記取
得，訴願人並於同日向原處分機關申請按自用住宅用地稅率課徹地價稅，經原
處分機關所屬三重分處以系爭號函准自 101 年起按自用住宅用地稅率課徵地
價稅，並無不合。
（二）至訴願人主張渠以為只要在 9 月 22 日以前提出申辦手續就可以一次同時辦
理各種不同的手續，包括其中有些要更改的部分，連貫一次完成，因此錯失提
前申辦撤銷信託之時機，希望能法外容許系爭土地自 100 年起按自用住宅用
地稅率課徵地價稅云云。經查系爭土地分別於 99 年 11 月 15 日、100 年 1
月 10 日信託登記予案外人詹○親、詹○禎等 2 人，直至 100 年納稅義務
基率日（即 100 年 8 月 31 日）之土地所有權人皆為詹君等 2 人，依土
地稅法施行細則第 20 條第 1 項規定，系爭土地 100 年地價稅之納稅義務
人為詹君等 2 人，非訴願人，是訴願人於 100 年 9 月 18 日向本處三重
分處提出申請時，非適格之當事人，嗣後訴願人於 100 年 10 月 18 日因塗
銷信託登記取得系爭土地所有權，復於同日申請追溯自 100 年起按自用住宅
用地稅率之適用。惟如前所述，難謂有據；本案訴願為無理由，請予駁回等語
。
理 由
一、關於原處分機關 100 年 10 月 26 日北稅重一字第 1000046938 號函，准本市
○○區○○○段 240 地號土地，自 101 年按自用住宅用地稅率課徵地價稅部
分：
（一）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。…」、「自然人、法人、非法人之團體或其他受
行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」為訴願法第 1 條第 1 項前
段及第 18 條所明定。是提起訴願之主體須為受行政處分之相對人或利害關係
人，而所謂「利害關係」，乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害
關係在內，改制前行政法院 75 年判字第 362 號判例要旨可資參照。又「訴
願事件有訴願人不符合第 18 條之規定者應為不受理之決定。」訴願法第 77
條第 3 款復定有明文。
（二）經查本市○○區○○○段 240 地號土地係訴外人詹○緞所有，此有該土地所
有權狀影本在卷可按；準此，訴願人非上開土地之地價稅課徵對象，從而難認
對訴願人有何權利或法律上利益造成損害，揆諸首揭條文規定及判例意旨，訴
願人對之提起本件訴願，乃屬當事人不適格，為程序不合，自不應受理。
二、關於原處分機關 100 年 10 月 26 日北稅重一字第 1000046938 號函，准本市
○○區○○○段 239 地號土地，自 101 年按自用住宅用地稅率課徵地價稅部
分：
（一）按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配
偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、同
法第 17 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分
之二計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超
過 7 公畝部分。」、同法第 41 條第 1 項規定：「依第 17 條及第 18 條
規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40
日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。」、同法第 42 條規
定：「主管稽徵機關應於每年（期）地價稅開徵 60 日前，將第 17 條及第 1
8 條適用特別稅率課徵地價稅之有關規定及其申請手續公告週知。」、同法施
行細則第 20 條規定：「地價稅依本法第 40 條之規定，每年 1 次徵收者，
以 8 月 31 日為納稅義務基準日……。各年（期）地價稅以納稅義務基準日
土地登記簿所載之所有權人或典權人為納稅義務人。」。
（二）次按「信託土地，於信託關係存續中，其土地所有權依信託法第 1 條規定，
應移轉與受託人，並由受託人依信託本旨，為受益人之利益或特定之目的，管
理或處分，其與土地稅法第 9 條、第 17 條及第 34 條有關適用自用住宅用
地稅率課徵地價稅及土地增值稅，應以土地所有權人所有，並確供該土地所有
權人或其配偶、直系親屬自己居住使用之規定及立法意旨，尚有不符。故信託
土地，於信託關係存續中，由受託人持有及移轉時，應無土地稅法自用住宅用
地稅率課徵地價稅及土地增值稅規定之適用。」為財政部 91 年 5 月 1 日
台財稅字第 0910452561 號函釋示。再按「信託土地，於信託關係存續中，由
受託人持有及移轉時，應無土地稅自用住宅用地稅率課徵地價稅及土地增值稅
規定之適用，前經本部 91 年 5 月 1 日台財稅字第 0910452561 號令釋在
案；惟土地為信託財產者，其於信託關係存續期間，如委託人與受益人同屬一
人（自益信託），且該地上房屋仍供委託人本人、配偶、或其直系親屬做住宅
使用，與該土地信託目的不相違背者，該委託人視同土地所有權人，如其他要
件符合土地稅法第 9 條、第 17 條及第 34 條規定，受託人持有土地期間或
出售土地時，仍准按自用住宅用地稅率課徵地價稅及土地增值稅。……」為財
政部 93 年 1 月 27 日台財稅字第 0920454818 號函釋示。
（三）卷查本件系爭土地訴願人前分別於 99 年 11 月 15 日、100 年 1 月 10 日
信託登記予受託人詹○禎及詹○親等 2 人，並以葉○萱及林○石為受益人；
嗣二位受託人於 100 年 9 月 19 日申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，
惟系爭土地委託人與受益人非屬同一人，不符財政部 93 年 1 月 27 日台財
稅字第 0920454818 號函釋示規定，原處分機關以 100 年 9 月 22 日北稅
重一字第 1000041766 號函否准二位受託人所請，此有該號函影本附卷可按；
嗣訴願人於 100 年 10 月 18 日塗銷信託登記取得系爭土地後，向原處分機
關申請改按自用住宅用地稅率課徵地價稅，因訴願人未依土地稅法第 41 條規
定，於地價稅開徵 40 日（即 100 年 9 月 23 日）前提出按自用住宅用地
稅率課徵地價稅之申請，是原處分機關仍核准自 101 年起適用自用住宅用地
稅率課徵地價稅，揆諸首揭法條規定，依法洵屬有據。
（四）至訴願人主張系爭號函以 8 月 31 日為納稅義務基率日，但申請書之表格並
無明載，導致個人錯誤認為只要在每年地價稅開徵 40 日前提出申請，錯失提
前申辦撤銷信託之時機云云；按自用住宅用地之地價稅率之核課依據為土地稅
法，依該法第 41 條規定應由申請人提出申請適用自用住宅用地特別稅率，實
為適用特別稅率規定所必要之稽徵程序，況原處分機關每年地價稅之稽徵，均
已按土地稅法第 42 條規定，將適用特別稅率課徵地價稅之申請對象及範圍、
申請期限、申請手續等規定公告周知。再參照司法院釋字第 537 號解釋意旨
及上開規定，納稅義務人負有申報之協力義務，並應由稽徵機關調查核定；準
此，訴願人未依土地稅法第 41 條規定，於地價稅開徵 40 日前提出按自用住
宅用地稅率課徵地價稅之申請，尚無追溯適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之
餘地，是其主張，尚難採憑；又原處分機關係依土地稅法施行細則第 20 條規
定，准訴願人自 101 年按自用住宅用地稅率課徵地價稅，所憑理由雖屬不當
，惟依訴願法第 79 條第 2 項規定：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依
其他理由認為正當者，應以訴願為無理由。」，原處分仍應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分為無理由，爰依訴願法第 77 條第 3
款、第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 3 月 5 日
|