訴願人 林○樹
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處（改制前臺北縣政府稅捐稽徵處）
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 99 年 12 月 20 日北稅瑞一字第 09900
13967 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落改制前臺北縣○○鄉○○段○○小段 194 、194-16 地號土地（下
稱系爭 2 筆土地），原按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 99 年 12 月 6
日申請系爭 2 筆土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經原處分機關所屬瑞芳分處
審查其所有坐落同段○○小段 196-2、197 地號土地（已核准按自用住宅用地稅率課
稅在案）與系爭 2 筆土地間有他人土地隔離，遂以系爭號函否准訴願人所請。訴願
人不服，經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人繼承臺北縣○○鄉○○段○○小段 196-2、197 地號土地，
原處分機關已核准按自用住宅用地稅率課稅在案，但原處分機關以本案申請之 1
94、194-16 地號土地非坐落基地，且隔有他人土地（194-7 道路計劃用地），
非與建築基地相鄰，惟被繼承人已取得臺北縣政府公有畸零地合併使用證明書，
並每年繳納財政部國有財產局之國有土地使用補償金，是系爭 2 筆土地與 196
-2、197 地號土地理應視為相鄰土地，自有自用住宅用地稅率之適用；請撤銷原
處分云云等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案訴願人所有系爭 2 筆土地原按一般用地稅率課徵地價稅，嗣 99 年 12
月 6 日向原處分機關所屬瑞芳分處提出自用住宅用地稅率申請，惟查系爭外
2 筆土地上有未辦保存登記之建物，至系爭 2 筆土地地上無建物為空地，且
系爭 2 筆土地與系爭外 2 筆土地中間隔有臺北縣貢寮鄉貢寮區貢寮段○○
小段 194-7 地號土地，此有現場會勘地籍圖、土地建物查詢資料、土地所有
權狀、房屋稅主檔查詢、房屋基地坐落申明書影本附卷可稽，揆諸財政部 70
年 7 月 18 日臺財稅字第 35901 號函釋規定，系爭土地既未與建有房屋之
系爭外 2 筆土地相鄰，依照財政部 58 臺財稅發字第 4532 令釋規定，不能
視系爭 2 筆土地為自用住宅用地，是原處分機關所屬瑞芳分處以系爭號函否
准訴願人所請，於法洵屬有據，並無違誤。
（二）至訴願人主張系爭 2 筆土地與系爭外 2 筆土地雖有案外 194-7 地號土地
區隔，惟訴願人已事先取得臺北縣政府公有畸零地合併使用證明書，並每年繳
納財政部國有財產局之國有土地使用補償金，是系爭 2 筆土地與系爭外 2
筆土地理應視為相鄰土地，自有自用住宅用地稅率之適用云云。查訴願人每年
所繳納國有財產局之國有土地使用補償金，係為訴願人非法使用案外 194-7
地號土地，國有財產局基於使用者付費原則並按民法規定，要求使用人償還其
使用期間「不當得利」之價款。至訴願人取得臺北縣政府 90 年 2 月 13 日
90 北府工建字第 051339 號公有畸零地合併使用證明書，係為促進公有畸零
地合理有效利用而核發該證明書，揆諸行為時臺北縣公有畸零地合併使用證明
書核發基準規定，其僅供國有財產局（即公有財產主管機關）作建築基地合併
使用或調整地形之參考，況該證明書之有效期間為 8 個月，現已失效，且查
案外 194-7 地號土地之納稅義務人為國有財產局，與系爭 2 筆土地之納稅
義務人為訴願人並不相同，是訴願人提供之相關資料尚難證明案外 194-7 地
號土地與系爭 2 筆土地有合併使用之情事，訴願人所訴，核無可採；綜上所
陳，本案訴願為無理由，請予駁回云云等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地
，其地價稅按 2 ％o 計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都
市土地面積未超過 7 公畝部分。」、「本法第 9 條之自用住宅用地，以其土
地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」分別為土
地稅法第 9 條、第 17 條第 1 項及土地稅法施行細則第 4 條所規定。
二、次按「納稅人○○○所有尚未建築房屋與其現住房屋土地相鄰，僅作為庭院種植
蔬菜及私人通行路使用，如屬建築法規所必須預留之空地範圍，可否視為自用住
宅用地課徵地價稅，案經本部邀集有關機關會商結果以：『本案兩地號土地面積
如在 3 公畝以內，供該所有權人居住之用，並經辦竣戶籍登記，且無出租或供
營業之使用者，其作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用之土地，又屬建築法規所
必須預留之空地範圍，自可視為自用住宅用地，依照實施都市平均地權條例第 1
8 條第 2 項（編者註：現行平均地權條例第 20 條第 1 項）規定課徵地價稅
。』等語紀錄在卷，應准依照上開會商結果辦理。」、「主旨：土地所有權人與
其配偶各分別所有之兩筆土地，中間有他人之土地隔離，雖設有樓梯跨連，但僅
其中一筆地上建有房屋，另筆則為空地，故僅能認定有建築物之該筆土地為一處
適用自用住宅用地。說明：查本案另筆土地既未與建有房屋之土地相鄰，且非建
築法規定必須預留之空地，依照本部 58 臺財稅發字第 4532 令釋規定，不能視
為自用住宅用地。」為財政部 58 年臺財稅發第 4532 號令及 70 年 7 月 18
日臺財稅字第 35901 號函所釋。
三、卷查本件系爭 2 筆土地地上無建物為空地，且系爭 2 筆土地與所有坐落同段
○○小段 196-2、197 地號土地間隔有同段○○小段 194-7 地號土地（國有土
地），此有現場會勘地籍圖、土地建物查詢資料、土地所有權狀、房屋稅主檔查
詢、房屋基地坐落申明書影本附卷可稽。按土地稅所稱自用住宅用地，指供為住
宅之用之建築物所使用地之土地範圍而言；準此，系爭 2 筆土地非為建物基地
坐落且與已核准依自用住宅用地核課之同段○○小段 196-2、197 地號土地間隔
有同段○○小段 194-7 地號土地（國有土地），非為與建築基地相鄰之土地，
亦非屬建築法規之法定空地，揆諸前揭財政部函釋，系爭 2 筆土地不符自用住
宅用地地價稅；至訴願人主張已事先取得臺北縣政府公有畸零地合併使用證明書
，並每年繳納財政部國有財產局之國有土地使用補償金，是系爭 2 筆土地與系
爭外 2 筆土地理應視為相鄰土地，自有自用住宅用地稅率之適用云云；按公有
畸零地合併使用為促進公有畸零地合理有效利用，而核發該證明書，其僅供國有
財產局（即公有財產主管機關）作建築基地合併使用或調整地形之參考；又國有
土地使用補償金乃訴願人無合法使用權源，基於民法不當得利規定，要求使用人
償還其使用期間之價款，是訴願人以此為辯，應屬誤解法令。從而，原處分機關
以系爭號函否准訴願人所請，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 5 月 31 日
|