新北市政府訴願決定書 案號：1008031420 號
訴願人 財團法人○○社會文教基金會
代表人 徐○輝
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因建築工地臨時稅事件，不服原處分機關 100 年 11 月 7 日北稅消字
第 1000092737 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 77 條第 7 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定：…七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。」、改制前行政
法院 44 年判字第 44 號判例意旨：「當事人於終局判決後，不得就同一法律關
係更行起訴，此為一事不再理之原則。違背此原則者，即為法所不許。」合先敘
明。
二、緣訴願人於坐落改制前（下同）臺北縣○○市○○段 385 地號土地所建造之建
築物，前經臺北縣土城市公所依臺北縣政府工務局 97 年 12 月 4 日北府工施
字第 0970874249 號函核發 97 土使字第 761 號使用執照副本之通知，按「臺
北縣土城市建築工地臨時稅自治條例」（以下簡稱本自治條例）規定，函送建築
工地臨時稅核定通知書（編號：000068 號）及繳款書，課徵訴願人新臺幣 155
萬 9,800 元整，訴願人不服提起訴願、行政訴訟，迭經駁回確定在案。訴願人
復向土城市公所申請免徵或減徵系爭建築工地臨時稅，經該公所函復歉難同意辦
理，訴願人不服提起訴願，亦經本府訴願決定不受理，訴願人提起行政訴訟，並
具狀撤回起訴，程序終結在案。惟訴願人又於 100 年 10 月 25 日向原處分機
關請求依行政程序法第 128 條各款及同法第 117 條撤銷或變更原處分，或依
稅捐稽徵法第 28 條退還溢繳稅款，經原處分機關以首揭系爭號函復訴願人，本
案已逾重新開始程序之申請期限，且原課徵建築工地臨時稅之處分並無違誤，訴
願人不服，再提起本件訴願。
三、按對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願，應予以程序不受理，惟同一之訴
願案件之準據為何，法無明文，實務見解未甚明確，為免訟累或避免矛盾性決定
，確保公信力與法的安定性，對於同一主體、同一原因事實或同一法律關係適用
相同法規同時或先後，向同一或不同機關提起訴願者，應採「先決定者阻止後決
定」之原則，不管受理在先或在後之案件已有決定者，其他案件應以違反一事不
再理之原則予以駁回。既本件訴願業經本府 98 年 8 月 14 日北府訴決字第 0
980212420 號函作成訴願決定、臺北高等行政法院 98 年度訴字第 2170 號裁定
及最高行政法院 99 年度裁字第 1357 號裁定駁回原告之訴確定在案，訴願人以
相同之原因事實及同一法律關係再次提起訴願，自有「一事不再理原則」之適用
，訴願人重行向本府提起訴願，揆諸前開法條規定及說明，本件訴願應不受理。
四、至訴願人主張依行政程序法第 128 條規定申請行政程序重新開始一節，惟查本
案於 99 年 6 月 17 日經最高行政法院 99 年度裁字第 1357 號裁定駁回原告
之訴確定在案，訴願人於 100 年 10 月 25 日申請行政程序重新開始，顯已逾
越上開行政程序法第 128 條第 2 項規定之申請期間；其餘訴願人爭執關於原
課稅處分之實體事項部分，既本案係對於已確定之同一事件提起訴願，於法應不
受理，基於「先程序後實體」之法理原則，爰無再予審酌必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 7 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 3 月 14 日
|