新北市政府訴願決定書 案號：1008031010 號
訴願人 陳○華
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 95 年至 99 年地價稅補徵繳款書、100
年 9 月 20 日北稅法第 1000081586 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 1451 地號土地，持分面積：23.62 平方公尺（
以下簡稱系爭土地），地上建物門牌為本市○○區○○街 0 段 291 號 2 樓（以
下簡稱系爭建物），其基地部分面積 11.81 平方公尺，原按自用住宅用地稅率課徵
地價稅。嗣原處分機關辦理 100 年加強地價稅稅籍及使用情形清查作業發現，系爭
建物自始並無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，與土地稅法第 9
條規定不符，前揭基地面積 11.81 平方公尺部分，因電腦資料轉檔錯誤，致 94 年
起即誤按自用住宅用地稅率課徵地價稅。原處分機關遂依稅捐稽徵法第 21 條規定補
徵系爭土地部分面積 11.81 平方公尺於核課期間內之 95 年至 99 年應按一般用地
稅率課徵與誤按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為新臺幣（下同）831 元
、854 元、854 元、854 元、915 元，合計 4,308 元。訴願人不服，申請復查，未
獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人系爭房屋，面對第一軍司令部，當時訴願人在第四處任首
席參謀，白天上班，每周 2 次夜晚返家團聚（例假日相同），附近鄰居，無人
不知。自己房屋，難道還要申請報稅，才能住宿。目前系爭房屋，並無出租，經
常在那裏住宿，為何要申請，才能適用等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人原持有本市○○區○○段 1451 地號土地持分面積 46.4 平方公尺，地
上建物門牌分別為本市○○區○○街 0 段 291 號 l 樓及同區○○街 0
段 291 號 2 樓，其中 291 號 l 樓之基地面積 23.2 平方公尺經原處分
機關自 76 年起核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案，嗣於 93 年 10 月
26 日因買賣登記移轉他人；另 291 號 2 樓之基地面積 23.2 平方公尺（
該筆土地 93 年 10 月 15 日地籍圖重測，重測復面積為 23.62 平方公尺）
自始未申請自用優惠稅率，仍應按一般用地稅率課徵地價稅。嗣經原處分機關
100 年地價稅稅籍及使用情形清查發現，系爭土地部分面積 11.81 平方公尺
自 94 年起誤按自用住宅用地稅率課徵地價稅，遂依稅捐稽徵法第 21 條規定
補徵核課期間內之 95 年至 99 年應按一般用地稅率課徵與誤按自用住宅用地
稅率課徵之差額地價稅，並無不合。
（二）至訴願人主張若系爭建物無出租，仍應以自用住宅用地稅率課徵地價稅云云，
經查本案訴願人自始並未依土地稅法第 41 條規定向原處分機關提出按自用住
宅用地稅率課徵地價稅之申請，且系爭建物自始即無訴願人本人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，縱無出租或營業，仍核與土地稅法第 9 條自用
住宅用地規定不符，是訴願人所述，顯對法令規定有所誤解等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地
，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都
市土地面積未超過 7 公畝部分。」、「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特
別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾
期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請
。…」分別為土地稅法第 9 條、第 17 條第 1 項及第 41 條第 1 項所明定
。次按稅捐稽徵法第 21 條第 1 項第 2 款規定：「稅捐之核課期間，依左列
規定：二、…應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課
期間為 5 年。」、同條第 2 項規定：「在前項核課期間內，經另發現應徵之
稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅
處罰。」。
二、卷查本案訴願人所有事實欄所述系爭土地及建物，其基地部分面積 11.81 平方
公尺，原按自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣原處分機關辦理 100 年加強地價
稅稅籍及使用情形清查作業發現，系爭建物自始並無訴願人本人或其配偶、直系
親屬於該地辦竣戶籍登記，與土地稅法第 9 條規定不符，前揭基地面積 11.81
平方公尺部分，因電腦資料轉檔錯誤，致 94 年起即誤按自用住宅用地稅率課徵
地價稅，此有土地建物查詢資料、戶政連線戶籍資料、房屋稅查詢資料等影本附
原處分卷可稽，原處分機關爰依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地部分面積
11.81 平方公尺於核課期間內之 95 年至 99 年應按一般用地稅率課徵與誤按自
用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為 831 元、854 元、854 元、854 元
、915 元，合計 4,308 元，揆諸首揭條文規定，並無違誤，復查決定遞予維持
，亦無不合，應予以維持。
三、至於訴願人主張系爭建物並無出租，仍應以自用住宅用地稅率課徵地價稅云云。
惟查，本案訴願人自始並未依土地稅法第 41 條第 1 項規定向原處分機關提出
按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請，且系爭建物自始亦無訴願人本人或其配
偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記之事實，縱系爭建物無出租或供營業用，仍與
土地稅法第 9 條自用住宅用地之規定不符，訴願人上開主張，顯對法令規定有
所誤解，不足採據。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|