訴願人 張黃○娥
代理人 張○雄
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因退稅抵繳事件，不服原處分機關 100 年 5 月 10 日北稅重（四）字
第 1000017567 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 100 年 4 月 13 日就其所有自用小客車（車號： 0000-00）向監理機
關申報停止使用後，另向原處分機關所屬三重分處申請退還溢繳之使用牌照稅款（自
100 年 4 月 13 日至 12 月 31 日止）新臺幣（下同）5,130 元，惟原處分機關查
得訴願人尚滯欠 97 年至 99 年地價稅及 98、99 年房屋稅等稅捐，遂依稅捐稽徵法
第 29 條規定將該筆退稅全數抵繳所積欠之 97 年地價稅，並以系爭號函檢附退稅抵
繳證明書及退稅抵繳通知書通知訴願人。訴願人不服，遂提起本訴願案，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：請於 3 日內退還 100 年全期牌照稅 5,130 元，不要去抵繳
地價稅欠稅…等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人尚滯欠 97 地價稅 7,499 元等稅捐，遂將 100 年全期牌照稅溢繳
退稅 5,130 元，全數先抵繳所積欠之 97 年地價稅，並以系爭號函檢附退稅
抵繳證明書及退稅抵繳通知書通知訴願人，於法洵屬有據。
（二）至訴願人主張請退還溢繳稅款不要抵繳地價稅欠稅云云，查 97 年地價稅繳款
書於 98 年 3 月 17 日由申請人之同居家屬（夫）張○德簽收，符合行政程
序法第 73 條第 l 項規定，已生合法送達效力，惟訴願人逾期仍未繳納，且
已逾申請復查之法定期限，是原核定依稅捐稽徵法第 29 條規定將訴願人溢繳
之系爭車輛 100 年 4 月 13 日至 100 年 12 月 31 日使用牌照稅款 5,1
30 元，全數抵繳所積欠之 97 年地價稅，於法有據，訴願人主張，核無足採
…等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 13 條第 1 項規定：「交通工具所有人或使用人對已領用使
用牌照稅之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用
期限應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全
年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。」次按稅捐稽徵法第 29 條規定：「納
稅義務人應退之稅捐，稅捐稽徹機關應先抵繳其積欠。並於扣抵後，應即通知該
納稅義務人。」末參「納視義務人欠繳之應納稅捐，已逾限繳日期惟仍在稅捐稽
徵法第 35 條第 1 項第 l 款所定申請復查期間，而尚未依法申請復查者，應
俟其期間屆滿復，如確未申請復查，再依稅捐稽徵法第 29 條規定辦理退稅抵欠
。」為財政部 96 年 6 月 27 日台財稅字第 09604527530 號函所明釋。
二、卷查本件訴願人就其所有自用小客車向監理機關申報停止使用後，另向原處分機
關所屬三重分處申請退還溢繳之 100 年全期使用牌照稅款，經原處分機關據首
揭使用牌照稅第 13 條第 1 項規定，按其實際使用期間之日數計算後，應退還
溢繳稅額（100 年 4 月 13 日至 12 月 31 日）5,130 元，惟因原處分機關發
現訴願人尚滯欠 97 年至 99 年地價稅及 98、99 年房屋稅等稅捐，共計 3 萬
2,712 元，此有原處分機關徵銷明細檔查詢資料影本可稽，原處分機關遂依稅捐
稽徵法第 29 條規定將該筆退稅全數抵繳所積欠之 97 年地價稅，並以系爭號函
檢附 97 年退稅抵繳證明書及退稅抵繳通知書通知訴願人，揆諸首揭規定，於法
有據。
三、至訴願人請求退還溢繳 100 年全期牌照稅 5,130 元，不要抵繳地價稅欠稅 1
節。查原處分機關依稅捐稽徵法第 29 條規定，就訴願人應退之稅捐，先抵繳其
積欠，並於扣抵後即通知訴願人，並無違誤；另訴願人所積欠之 97 年地價稅款
7,499 元，原處分機關已於 98 年 3 月 17 日合法送達於戶籍地址，由同居家
屬（夫）簽收，惟訴願人逾期未繳且逾復查期限，按財政部 96 年 6 月 27 日
台財稅字第 09604527530 號函，原處分機關亦得據此辦理退稅抵欠。是本件原
處分機關依法將退稅抵繳積欠稅款，自有所據，訴願人訴願意旨難謂有理由，應
予駁回。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 8 月 23 日
|