新北市政府訴願決定書 案號：1004071377 號
訴願人 王○毅即百○商電子遊戲場業
送達代收人 唐○威
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反電子遊戲場業管理條例事件，不服原處分機關 100 年 10 月 6
日北經商字第 10012237481 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 0 段 235 之 2 號 1 樓經營電子遊戲場業（於 7
4 年 12 月 24 日核准經營設立登記在案），其核准營業場所面積為 52.95 平方公
尺，因未依規定擅自擴大營業情事，前經原處分機關於 100 年 4 月 20 日裁處訴
願人新臺幣（下同）5 萬元罰鍰，並命其於文到 30 日內改善。今原處分機關於 100
年 7 月 11 日再次查獲訴願人擅自擴大營業場所面積約略為 127.55 平方公尺，與
實際登記面積不符，且未於變更前辦理變更登記，原處分機關認已違反電子遊戲場業
管理條例第 11 條第 3 項規定，爰依同條例第 24 條規定，以系爭 100 年 10 月
6 日北經商字第 10012237481 號函裁處訴願人 10 萬元罰鍰，並命其於文到 10 日
內改善。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 100 年 4 月 20 日已被原處分機關以北經商字第 100
0383065 號函裁處 5 萬元罰鍰，理由係本人擅自擴大營業面積為 80 平方公尺
，在接獲上開處分後，本人即積極調閱相關圖說，並於 10 日內全部恢復按原核
准圖說面積擺設機具，即於 52.95 平方公尺內擺設，為何於 100 年 7 月 1
1 日稽查時有面積 127.55 平方公尺之數據，當日之稽查測量為何？是否有偽造
公文書之嫌？原處分機關以言詞誤導訴願人之員工測量面積，自不能因訴願人員
工簽名該稽查紀錄表而掩蓋實際營業面積之事實，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本局 100 年 10 月 6 日北經商字第 10012237481 號函所為
處分，係依據新北市政府 100 年 7 月 11 日稽查商業活動現場紀錄表所作成
，該紀錄表載明略以：「檢查發現事項：涉營業面積變更，原登記營業面積：52
.95 平方公尺，現場營業面積變更約為 127.55 平方公尺…。」並經受僱人親閱
無訛後簽名確認。次按經濟部 100 年 8 月 2 日經商字第 10000620470 號
函釋意旨，電子遊戲場業營業面積係以其營業設備擺放之範圍為計算基準，亦即
除擺放電子遊戲機之範圍內，舉凡營業櫃檯、客人休息區、茶水供應區等供營業
使用之範圍均屬電子遊戲機之營業面積，稽查人員於 100 年 7 月 11 日至該
營業場所所測量之面積即 127.55 平方公尺，故訴願人擴大營業場所面積事證具
體明確。再者，本局前已因訴願人未依規定擅自擴大營業情事，於 100 年 4
月 20 日以北經商字第 1000383065 號函處 5 萬元罰鍰並命於文到 30 日內改
善在案，今再次查獲訴願人仍未改善，現場營業面積與登記面積仍不符，且未辦
理變更登記，本局依其違反電子遊戲場業管理條例第 11 條第 3 項規定，並依
同條例第 24 條以首揭號函裁處 10 萬元罰鍰並命於文到 10 日內改善，於法有
據等語。
理 由
一、按電子遊戲場業管理條例第 11 條規定：「電子遊戲場業經依法辦妥公司或商業
登記後，應填具申請書，並檢附其營業場所合於第 8 條第 1 款及第 2 款規
定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證
及辦理下列事項之登記，始得營業：一、電子遊戲場業之名稱。二、營業級別。
三、機具類別。四、電子遊戲場業為公司組織者，其代表人；為商業組織者，其
負責人。五、營業場所管理人。六、營業場所之地址及面積（第 1 項）。同一
門牌，以設立一電子遊戲場業為限（第 2 項）。第一項各款登記事項如有變更
時，應於事前辦理變更登記（第 3 項）。依法撤銷或廢止電子遊戲場業公司或
商業登記事項時，主管機關應一併撤銷或廢止其電子遊戲場業營業級別證（第 4
項）。」、同條例第 24 條規定：「違反第 11 條第 2 項或第 3 項規定申請
變更登記者，處負責人 5 萬元以上 25 萬元以下罰鍰，並命其限期改善；屆期
未改善者，得按日連續處罰。」。
二、查本案系爭場所於 74 年 12 月 24 日經核准經營電子遊戲場業在案，其核准營
業場所面積為 52.95 平方公尺，原處分機關於 100 年 7 月 11 日查獲訴願
人擅自擴大營業場所面積約略為 127.55 平方公尺，與實際登記面積不符，且未
於變更前辦理變更登記，此有營業級別證、本府 100 年 7 月 11 日稽查商業
活動現場紀錄表及採證照片 4 幀附卷可稽，違規事證明確，洵堪認定，原處分
機關認訴願人已違反電子遊戲場業管理條例第 11 條第 3 項規定，爰依同條例
第 24 條規定，以首揭號函裁處訴願人 10 萬元罰鍰，並命其於文到 10 日內改
善，於法洵屬有據。
三、至訴願人訴稱已於 100 年 4 月 20 日被原處分機關以北經商字第 100038306
5 號函裁處 5 萬元罰鍰，理由係擅自擴大營業面積為 80 平方公尺，嗣後即積
極調閱相關圖說，並於 10 日內全部恢復按原核准圖說面積擺設機具，即於 52.
95 平方公尺內擺設，為何於 100 年 7 月 11 日稽查時有面積 127.55 平方
公尺之數據，當日之稽查測量為何？是否有偽造公文書之嫌？原處分機關以言詞
誤導訴願人之員工測量面積，自不能因訴願人員工簽名該稽查紀錄表而掩蓋實際
營業面積之事實云云。惟按經濟部 100 年 8 月 2 日經商字第 10000620470
號函釋意旨，電子遊戲場業營業面積係以其營業設備擺放之範圍為計算基準，舉
凡營業櫃檯、客人休息區、茶水供應區等供營業使用之範圍均屬其營業面積，查
本府聯合查報小組於 100 年 7 月 11 日至系爭場所複查時，現場含營業櫃檯
、客人休息區、茶水供應區等供營業使用之範圍，經原處分機關測量所得之事實
上營業面積確有 127.55 平方公尺，且受僱人並於紀錄表及位置圖簽名確認，亦
有現場紀錄表及採證照片等相關資料附卷可稽，違規事證洵屬明確，是訴願人所
訴，核無可採，又查訴願人未依規定擅自擴大營業場所面積情事，前經原處分機
關以 100 年 4 月 20 日北經商字第 1000383065 號函裁處 5 萬元在案，本
次再遭原處分機關查獲相同違規情事，遂於法定裁罰額度處以 10 萬元罰鍰，原
處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 3 月 13 日
|