訴願人 邱○香
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反身心障礙者權益保障法事件，不服原處分機關 100 年 3 月 1
日北工使字第 1000186347 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣位於本市○○區○○路 149 號 4 樓建築物（下稱系爭建築物）為臺北縣私立人
○老人養護中心設址所在，屬公共建築物設置供行動不便者使用設施適用範圍之 H-1
類，訴願人為臺北縣私立人○老人養護中心負責人，其未依行為時身心障礙者權益保
障法第 57 條第 3 項規定改善系爭建築物無障礙設備與設施，原處分機關爰以首揭
號函併附同文號行政處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限期改善。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：人○老人養護中心已於 98 年 7 月 22 日將臺北縣私立人○老
人養護中心無障礙設備與設施改善計畫書及改善完成圖，送交原處分機關。99
年原處分機關亦曾派員至中心復檢，並未言明本中心有不符合未依規定改善之文
或函。100 年 2 月 14 日現場會勘人員，本中心曾言明並提供本中心申請辦理
變更使用申請工務局核准變更施工函影本云云。
二、答辯意旨略謂：查本案系爭場所自 92 年原處分機關派員勘檢，迄至 97 年複檢
止共計達 5 年之久，系爭場所均未改善完成。訴願人現於訴願書檢附改善完成
之資料係為 98 年 7 月檢送原處分機關之改善計畫書，該改善計畫業經原處分
機關於 98 年 7 月 30 日以北工使字第 0980624531 號函限期改善完成後再行
送審在案。是訴願人應依規定改善，並設置符合規定之無障礙設施與設備，然查
系爭建築物經處分機關多次函請訴願人改善，惟訴願人遲未改善完成，業經原處
分機關於 100 年 2 月 14 日現場查察屬實，故訴願人所辯云云，顯係推諉卸
責之詞，實不足採，原處分機關依法處分，並無違誤等語。
理 由
一、按身心障礙者權益保障法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央
為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100
年 1 月 19 日北府工使字第 1000065577 號公告：「主旨：公告本府關於身心
障礙者權益保障法第 57 條及第 88 條所定主管機關權限劃分予本府工務局執行
，並自即日生效。」；次按行為時身心障礙者權益保障法第 57 條規定：「新建
公共建築物及活動場所，應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設
備。未符合規定者，不得核發建築執照或對外開放使用（第 1 項）。前項無障
礙設備及設施之設置規定，由中央目的事業主管機關於其相關法令定之（第 2
項）。公共建築物及活動場所之無障礙設備及設施不符合前項規定者，各級目的
事業主管機關應令其所有權人或管理機關負責人改善。但因軍事管制、古蹟維護
、自然環境因素、建築物構造或設備限制等特殊情形，設置無障礙設備及設施確
有困難者，得由所有權人或管理機關負責人提具替代改善計畫，申報各級目的事
業主管機關核定，並核定改善期限（第 3 項）。同法第 88 條第 1 項規定：
「違反第 57 條第 3 項規定未改善或未提具替代改善計畫或未依核定改善計畫
之期限改善完成者，各級目的事業主管機關除得勒令停止其使用外，處其所有權
人或管理機關負責人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善
者，得按次處罰至其改善完成為止；必要時得停止供水、供電或封閉、強制拆除
。」。另依建築技術規則第 170 條規定：「公共建築物設置供行動不便者使用
設施，其種類及適用範圍…H-1 類之老人福利機構之場所應設置「室外通路」、
「避難層坡道及扶手」、「避難層出入口」、「室內出入口」、「樓梯」、「昇
降設備」、「廁所盥洗室」、「浴室」及「停車空間」…至少必須設置一處…。
」。
二、經查本案系爭建築物為臺北縣私立人○老人養護中心設址所在，屬公共建築物，
依行為時身心障礙者權益保障法第 57 條第 3 項規定應規劃設置無障礙設備及
設施，前經原處分機關於 92 年 9 月 17 日派員至系爭建築物實施無障礙設施
及設備檢查，發現該場所之無障礙設施設備有多項不符合規定,經訴願人於 93
年 1 月 30 日以益字 0001 號函送改善計畫書至府，提本府審查結果為：依委
員建議，另行提具改善計畫送審。原處分機關嗣於 97 年 7 月 9 日以北工使
字第 0970512846 號函通知訴願人實施公共建築物無障礙設施設備複檢作業，發
現該場所無障礙設施仍有未符合規定之項目，原處分機關遂於 98 年 1 月 5
日以北工使字第 0980003935 號函請訴願人於 98 年 3 月 20 日前將勘檢缺失
改善完成後之現況成果報送審查。訴願人於 98 年 3 月 19 日提送改善計畫資
料至府，該案經「公共建築物行動不便者使用設施改善諮詢及審查小組」第 116
次及第 118 次小組審查，結果分別為：另提具改善計畫及依修正計畫執行。後
訴願人雖於 98 年 7 月 19 日檢送改善計畫書至府，惟因提具改善資料仍未符
第 118 次審查會審查結果，原處分機關復於 98 年 7 月 30 日以北工使字第
0980624531 號函請訴願人於 98 年 10 月 1 日前依審查結果辦理改善完成後
再行送審。後訴願人雖再提送改善資料至府，經本府第 1 次審查小組審議，訴
願人之系爭場所仍未改善完成。原處分機關嗣於 100 年 1 月 3 日以北府工
使字第 0991270407 號函請訴願人於文到 7 日內檢具改善成果相關資料報府提
審，訴願人於 100 年 1 月 12 日以 100 字第 0001 號函檢送相關資料提審
，惟經原處分機關檢視該系爭場所仍未依審查小組結果改善完成，復以 100 年
2 月 10 日北府工使字第 1000065739 號函通知訴願人將於 100 年 2 月 14
日派員至該場所執行無障礙設備及設施複檢。查訴願人為臺北縣私立人○老人養
護中心負責人，本案系爭建築物經原處分機關多次函請訴願人改善，惟訴願人遲
未改善完成，業經原處分機關於 100 年 2 月 14 日再次派員至系爭建築物複
檢，發現該場所仍有部分未符合規定，此有新北市公共建築物設置供行動不便者
使用設施勘檢紀錄表、現場採證照片數幀等附卷可稽，本案訴願人就系爭建築物
未依本府核定改善計畫之期限改善完成，即有法定義務之違反，訴願意旨，核無
可採。從而，原處分機關以訴願人違反行為時身心障礙者權益保障法第 57 條第
3 項規定，依同法第 88 條第 l 項規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，另限期改
善，於法並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 8 月 24 日
|