訴願人 黃○娟
訴願人 陳○珠
訴願代表人 唐○華
送達代收人 李○明
原處分機關 新北市政府工務局（改制前臺北縣政府工務局）
上列訴願人因建築物分戶事件，不服原處分機關 98 年 3 月 5 日 98 板戶更字第
026 號建築物分戶核備書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」為訴願法第 18 條所明定；是提起訴願之主體須為自然人、法人或非
法人之團體，且須為受行政處分之相對人或利害關係人，而所謂「利害關係」，
乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內，改制前行政法院
75 年判字第 362 號判例要旨可資參照。又「訴願事件有訴願人不符合第 18
條之規定者應為不受理之決定。」訴願法第 77 條第 3 款復定有明文。
二、查本件訴願人等因訴外人所有之建築物分戶，對系爭核備書不服，並表示新增一
戶，已侵害訴願人及全體區分所有權人法定權益云云，然查首揭建築物分戶核備
書所為之處分，其處分相對人係該案之申請人「葉○青」君，訴願人等並非受行
政處分之相對人；又按民法第 819 條及公寓大廈管理條例第 4 條規定，「各
共有人，得自由處分其應有部分」、「區分所有權人除法律另有限制外，對其專
有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉」，訴外人辦理建築物分戶
僅涉專有部分之變更，並未變更其他區分所有權人之共用部分，系爭核備書對於
訴願人等之權利並未發生得喪變更之法律效果，難認其權利或法律上利益因而受
侵害，從而訴願人亦非系爭行政處分之利害關係人。揆諸首揭條文規定及判例意
旨，訴願人提起本件訴願，乃屬屬當事人不適格，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 3 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 4 月 13 日
|