新北市政府訴願決定書 案號：1002090587 號
訴願人 鄭○成
原處分機關 新北市樹林地政事務所
上列訴願人因繼承登記案件不服本市樹林地政事務所 100 年 5 月 30 日新北樹地
登字第 1000007349 號函所為之行政處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人鄭○輝於 92 年 5 月 9 日死亡，有訴願人等 8 人為其繼承人，繼承人
之一鄭○惠以原處分機關 100 年 3 月 28 日收件樹登字第 65970 號登記申請書
，就本市○○區○○○段 775 地號土地等 44 筆不動產，申辦公同共有繼承登記，
並經原處分機關審核無誤後辦畢登記，並於 100 年 4 月 25 日通知訴願人，嗣訴
願人於 100 年 5 月 26 日就該登記案提出異議，並經原處分機關以系爭號函函復
訴願人依法無從辦理，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）依民法第 1151 條繼承人有數人時，於遺產分割前為公同共有，同法第 759
條為登記主義之特別法，非登記不得處分，優於同法第 1151 條，不動產繼承
登記依土地登記規則第 42 條第 1 項第 4 款，應附遺產稅繳（免）納證明
書或有其他相關證明文件，本案繼承登記申請人鄭○惠拒不分攤遺產稅，私自
向財政部國稅局申請核發完稅證明，已違反司法院釋字第 663 號解釋，因未
對本人送達，至訴願人無從知悉以利向樹林地政事務所制止繼承登記，豈可謂
依土地登記規則第 120 條審核無誤，又依土地法第 43 條稱登記有絕對效力
。
（二）最高法院 61 年台再字 56 號判決，土地法第 43 條所謂登記有絕對效力，係
保護因信賴土地登記取得土地權利之第三人而設，所謂第三人不包括繼承人，
請參照。
（三）本案鄭○惠所檢具國稅局僅對她一人核發已違反上述解釋，利害關係人於登記
完畢始發現不公平，要求鈞所駁回登記，行政程序法第 7、8、9 條請參照。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案標的係由繼承人之一鄭○惠檢附相關證明文件依土地法第 73 條及土地登
記規則第 120 條規定申請辦理為全體繼承人所公同共有，並經本所審核無誤
登記完竣，為訴願人於登記後始提出異議，且係以遺產稅為其繳納，鄭○惠未
分攤遺產稅為由，亦非以本案繼承人繼承權之有無為爭執，與本案登記之法律
關係為繼承無關，是以自無依土地登記規則第 57 條第 1 項第 3 款規定之
適用，除非經法院判決塗銷確定，本所亦不得逕為塗銷登記。
（二）依土地登記規則第 119 條規定，申請繼承登記，應提出遺產稅繳（免）納證
明書或其他有關證明文件，本案已檢具遺產稅繳（免）納證明書，即已適法，
至該遺產稅係由繼承人全體或其中一人繳納，非屬登記機關依職權所得審究之
範圍。另訴願人主張違反司法院釋字第 663 號解釋，亦與本案無關。至有關
繼承人應分攤之遺產稅等，事屬繼承人間之內部事項，應由當事人另尋司法途
徑解決，非登記機關之職權所得干涉。
理 由
一、按土地登記規則第 34 條第 1 項第 1 款及第 3 款規定：「申請登記，除本
規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請書。…三、已登記者，其所有
權狀或他項權利證明書。…」、第 119 條第 1 項規定：「申請繼承登記，除
提出第 34 條第 1 項第 1 款及第 3 款之文件外，並應提出下列文件：一、
載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現在戶籍謄本。三、繼承系統表
。四、遺產稅繳（免）納證明書或其他有關證明文件。五、繼承人如有拋棄繼承
，應依下列規定辦理：（一）繼承開始時在中華民國 74 年 6 月 4 日以前者
，應檢附拋棄繼承權有關文件；其向其他繼承人表示拋棄者，拋棄人應親自到場
在拋棄書內簽名。（二）繼承開始時在中華民國 74 年 6 月 5 日以後者，應
檢附法院准予備查之證明文件。六、其他依法律或中央地政機關規定應提出之文
件。」、第 120 條規定：「繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會同其他
繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼
承人之土地，申請為公同共有之登記。其經繼承人全體同意者，得申請為分別共
有之登記（第 1 項）。登記機關於登記完畢後，應將登記結果通知他繼承人（
第 2 項）。」。
二、查訴外人鄭○輝於 92 年 5 月 9 日死亡，有訴願人等 8 人為其繼承人，繼
承人之一鄭○惠以原處分機關 100 年 3 月 28 日收件重登字第 65970 號登
記申請書，就本市○○區○○○段 775 地號土地等 44 筆不動產，申辦公同共
有繼承登記，此有該登記申請書及相關資料影本附卷可稽，又此經原處分機關審
核無誤，依法即應辦理繼承登記，是原處分機關辦畢登記並於 100 年 4 月 2
5 日通知訴願人等他繼承人，於法洵屬有據。
三、至訴願人主張本案繼承登記申請人鄭○惠所檢具遺產稅完稅證明是虛偽非事實等
語，惟查訴願人所指訴外人鄭○貴據以申請繼承登記之財政部臺灣省北區國稅局
遺產稅繳清證明書（案號 F3015092103182），係由改制前臺灣省北區國稅局臺
北縣分局於 99 年 9 月 10 日補發（原發證日期 93 年 4 月 16 日），並經
承辦人員用印於其上，應堪認為真實，原處分機關自應依申請據以辦理繼承登記
，至該遺產稅係由繼承人全體或其中一人繳納，非屬原處分機關所得審究之範圍
，訴願主張，核無可採。
四、另訴願人主張依據司法院釋字第 663 號解釋，請求登記機關駁回該案繼承登記
等語，惟查大法官釋字第 663 號解釋係指摘稅捐稽徵法第 19 條第 3 項所規
定，對公同共有人一人為送達，效力及於全體，不符憲法正當法律程序之要求，
致侵害未受送達之公同共有人之訴願、訴訟權，而與憲法第 16 條之意旨有違，
其與本案系爭事實無關，訴願主張，應係對法令有所誤解，核無可採，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 10 月 17 日
|