新北市政府訴願決定書 案號：1002080706 號
訴願人 林○建
原處分機關 新北市新莊地政事務所
上列訴願人因繼承登記事件，不服原處分機關 100 年 7 月 7 日新北莊地登字第
1000011531 號函所為之處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人林○平於 94 年 1 月 11 日死亡，其繼承人為配偶林謝○招及子女林○建
（即訴願人）、林○碧、林○妃等共 4 人，尚未辦理遺產繼承登記前，配偶林謝○
招於 97 年 1 月 10 日死亡，其繼承人為子女林○建、林○碧、林○妃等 3 人。
前於 99 年 12 月間部分繼承人林○碧、林○妃等 2 人以他繼承人即訴願人林○建
未會同情形下，以原處分機關 99 年 12 月 21 日收件莊登字第 476920 號申請書，
就該訴外人所遺○○區○○段 90 地號土地權利範圍三分之一主張依土地登記規則第
120 條規定移轉登記為繼承人林○建、林○碧、林○妃等 3 人公同共有。因附繳證
件尚有缺漏，原處分機關爰開立 99 年 12 月 29 日莊地登補字 2389 號補正通知書
通知補正，逾 15 日未獲補正完成，遂開立 100 年 1 月 18 日莊地登駁字第 25
號駁回通知書駁回所請。該申請案之部分繼承人林○碧、林○妃等 2 人於 100 年
6 月 20 日補足應備文件後，重新以莊登字第 199270 號申請書申請為全體繼承人公
同共有之登記，經原處分機關審核無誤後，即依土地登記規則第 55 條規定，將訴外
人林○平所遺系爭不動產辦理移轉登記為林○建、林○碧、林○妃等 3 人公同共有
，並依土地登記規則第 120 條第 2 項規定，以 100 年 6 月 27 日新北莊地登
字第 1000011124 號函通知未會同之繼承人林○建（即訴願人）登記結果，並請其檢
證至原處分機關換領土地所有權狀。訴願人於 100 年 6 月 30 日提出異議、更正
申請書，以被繼承人之遺產稅尚未正確核定為由，請求撤銷已辦竣登記之公同共有權
利變更登記，經原處分機關審核後以首揭號函否准所請。訴願人不服，向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：緣被繼承人林○平遺產稅尚未正確核定，並已進入司法程序由最
高行政法院裁定停止訴訟，以待民事訴訟確定稅額，如何違法完稅，並完成繼承
登記。該繼承登記因遺產總額、稅額尚未核定，竟可以辦理遺產中土地抵繳及繼
承登記，並未依行政程序法規定匆匆登記公同共有，許多民事、刑事、行政糾紛
尚未解決，終將纏訟。懇祈撤銷該公同共有登記並更正恢復原登記，以符登記法
令等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人持憑臺灣高等法院公函、臺北高等行政法院裁定遺產稅
事件停止訴訟之裁定書等，以被繼承人之遺產稅尚未正確核定為由，異議請求撤
銷該公同共有之權利變更登記，惟經調閱繼承移轉登記申請書案，申請人林○碧
、林○妃檢附之財政部臺北市國稅局 98 年 11 月 20 日核發 A0500094101589
案號被繼承人林○平遺產稅繳清證明書及 100 年 6 月 2 日核發 A05000971
20468 案號被繼承人林謝○招之遺產稅不計入遺產總額證明書，均係稅務主管機
關完成相關法定程序後發給之文件，非但具有證據能力，證據力亦不容置疑，本
所依法自當據以辦理系爭遺產之所有權移轉登記，訴願人主張之稅額未確定事由
，顯係誤解，於法無據等語。
理 由
一、按土地法第 69 條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見登記錯
誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或
遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記
機關逕行更正之。」。次按土地登記規則第 7 條規定：「依本規則登記之土地
權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記
。」、同規則第 55 條規定：「登記機關接收申請登記案件後，應即依法審查。
辦理審查人員，應於登記申請書內簽註審查意見及日期，並簽名或蓋章（第 1
項）。申請登記案件，經審查無誤者，應即登載於登記簿。但依法應予公告或停
止登記者，不在此限（第 2 項）。」、同規則第 61 條第 2 項規定：「登記
程序開始後，除法律或本規則另有規定外，不得停止登記之進行。」、同規則第
119 條規定：「申請繼承登記，除提出第 34 條第 1 項第 1 款及第 3 款之
文件外，並應提出下列文件：一、載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承
人現在戶籍謄本。三、繼承系統表。四、遺產稅繳（免）納證明書或其他有關證
明文件。…」、同規則第 120 條第 1 項規定：「繼承人為二人以上，部分繼
承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體
繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記。其經繼承人全體同
意者，得申請為分別共有之登記。」、同規則第 144 條規定：「依本規則登記
之土地權利，有下列情形之一者，於第三人取得該土地權利之新登記前，登記機
關得於報經直轄市或縣（市）地政機關查明核准後塗銷之：一、登記證明文件經
該主管機關認定係屬偽造。二、純屬登記機關之疏失而錯誤之登記（第 1 項）
。前項事實於塗銷登記前，應於土地登記簿其他登記事項欄註記（第 2 項）。
」。復按遺產及贈與稅法第 42 條規定：「地政機關及其他政府機關，或公私事
業辦理遺產或贈與財產之產權移轉登記時，應通知當事人檢附稽徵機關核發之稅
款繳清證明書，或核定免稅證明書或不計入遺產總額證明書或不計入贈與總額證
明書，或同意移轉證明書之副本；其不能繳附者，不得逕為移轉登記。」。
二、卷查本件案外人林○碧、林○妃等二人持憑財政部臺北市國稅局核發被繼承人林
○平遺產稅繳清證明及被繼承人林謝○招之不計入遺產總額證明書、被繼承人除
戶戶籍謄本及包含訴願人在內之全體繼承人現戶戶籍謄本等，申請移轉所有權為
全體繼承人公同共有，原處分機關依法受理並審核各該證明文件完備無誤下，即
依土地登記規則第 55 條規定予以辦竣權利變更登記，同時通知未會同之訴願人
林○建換領土地所有權狀，於法尚無違誤。查本件訴願人持憑臺灣高等法院公函
、臺北高等行政法院裁定遺產稅事件停止訴訟之裁定書等，以被繼承人之遺產稅
尚未正確核定為由，異議請求撤銷該公同共有之權利變更登記，惟經原處分機關
調閱繼承移轉登記申請書案，申請人林○碧、林○妃檢附之財政部臺北市國稅局
98 年 11 月 20 日核發 A0500094101589 案號被繼承人林○平遺產稅繳清證明
書及 100 年 6 月 2 日核發 A0500097120468 案號被繼承人林謝○招之遺產
稅不計入遺產總額證明書，均係稅務主管機關完成相關法定程序後發給之文件，
原處分機關依法自當據以辦理系爭遺產之所有權移轉登記，訴願人主張稅額未確
定事由，顯係誤解，尚難採憑。
三、又訴願人請求撤銷原處分業依法辦竣之繼承人公同共有權利登記，更正回復為被
繼承人林○平登記名義云云。惟查原處分機關得辦理塗銷登記情形，須有土地登
記規則第 144 條所定事由，即有登記證明文件偽造或純屬原處分機關行政疏誤
所致之違法行政處分者，則於該登記之土地權利未經第三人取得前，自得本職權
行使撤銷權辦理塗銷登記，使其效力完全消滅。且依土地法第 69 條規定，登記
人員或利害關係人，於登記完畢後，發現登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管
上級機關查明核准後，不得更正。經查申請人林○碧、林○妃附繳之各項登記原
因證明文件及相關核處程序，均係合法正當之權利行使及依法行政之當然結果，
並無任何登記錯誤或遺漏情形，訴願人請求塗銷一節，核與土地法第 69 條及土
地登記規則第 144 條要件不符，亦委無足採。從而，原處分機關以首揭號函否
准訴願人所請，揆諸前揭規定及說明，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 12 月 19 日
|