新北市政府訴願決定書 案號：1002071148 號
訴願人 蔡○行
參加人 王○卿
參加人 黃○修
代理人 鄭○聰
原處分機關 新北市汐止地政事務所
上列訴願人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關 100 年 9 月 27 日新北汐
地測字第 1000014626 號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分關於本市○○區○○○段○○○小段 166-2 地號土地面積更正部分，訴願不
受理；關於同小段 166-31 地號土地面積更正部分，原處分撤銷，由原處分機關另為
適法之處分。
事 實
緣訴願人與參加人原共有坐落本市○○區○○○段○○○小段 166-2 地號土地（下
稱系爭 166-2 地號土地，於 95 年 2 月 15 日因賣賣移轉登記於訴外人高○林，
嗣於 97 年 7 月 16 日信託登記於安○商業銀行股份有限公司）及現共有所有坐落
同小段 166-31 地號土地（下稱系爭 166-31 地號土地），經原處分機關辦理圖簿面
積不符清查作業時，發現系爭 2 筆土地面積計算錯誤，致地籍圖上宗地計算面積與
登記面積不符，且超過地籍測量實施規則所定之公差範圍，遂以 100 年 5 月 5
日新北汐地測字第 1000006283 號函通知相關土地所有權人召開說明會，再辦理土地
登記面積更正，並以首揭號函通知訴願人等，已依地籍測量實施規則第 232 條規定
辦理更正完竣（系爭 166-2 地號土地原面積：3881 平方公尺，更正後為 4354 平
方公尺；系爭 166-31 地號土地原面積：1838 平方公尺，更正後為 1259 平方公尺
），訴願人不服，向本府提起本件訴願，並經參加人申請參加訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：新北市○○區○○○段○○○小段 166-31 地號土地，原有面積
為 1838 平方公尺，要更正為 1259 平方公尺，無故損失之部分應從爰此增加土
地面積之同小段 166-2 地號土地分割出一筆土地，以為賠償訴願人之損失等語
。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人所有之系爭土地，經本所辦理圖簿面積不符清查作業時，發現地籍圖
計算面積與登記面積不符且超出法定公差範圍，於調閱並核對分割原圖、地籍
正圖及土地登記簿等相關資料後，查明係因系爭 166-31 地號土地於民國 70
年分割自同小段 166-2 地號土地時，面積計算錯誤所致，並已於 100 年 5
月 5 日以新北汐地測字第 1000006283 號函通知相關土地所有權人於本所召
開說明會。
（二）本案既經查明錯誤原由並有原始資料可稽，本所依地籍測量實施規則第 232
條及第 243 條規定逕行辦理土地面積更正，並通知訴願人更正情形及換發書
狀事宜，於法均無違誤。至訴願人請求自同小段 166-2 地號土地分割出一筆
土地，作為賠償系爭土地更正後面積減少之損失，係因於 95 年間現 166-2
地號土地之所有權人向訴願人等購買取得產權，故訴願人認現因土地面積更正
，則顯與原合意買賣標的有所差異，惟此部分屬私權爭執，本所尚無置喙之地
。綜上所陳，系爭土地面積更正之處分，訴願人之訴願為無理由，請予以駁回
等語。
理 由
一、依訴願法第 28 條第 1 項「與訴願人利害關係相同之人，經受理訴願機關允許
，得為訴願人之利益參加訴願。受理訴願機關認有必要時，亦得通知其參加訴願
。」定有明文，經查王○卿、黃○修與訴願人為系爭土地共有人，就系爭更正土
地面積之處分，與訴願人利害關係相同，渠等聲明參加訴願，應為法之所許，合
先敘明。
二、按地籍測量實施規則第 232 條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列情形之一，
得由登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後始得
辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者（第 1 項）。前項所
稱原測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖、訂正
地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤因複丈
人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對（第 2 項）。」、同規則第 243
條規定：「分割土地面積之計算，依下列規定辦理：一、一宗土地分割為數宗土
地，該分割後數宗土地面積之總和，須與原土地面積相符。如有差數，經將圖紙
伸縮成數除去後，其增減在下列公式計算值以下者，應按各地號土地面積比例配
賦；在下列公式計算值以上者，應就原測量及計算作必要之檢核，經檢核無誤後
依第 232 條規定辦理。…（三）1／1,200 比例尺地籍圖：（0.25＋0.07（4
√F ））√F …（註：F 為一筆土地面積，以平方公尺為單位）。二、前款按各
地號土地面積比例配賦之，公式如下：每號地新計算面積×原面積／新面積總和
＝每號地配賦後面積。」；次按土地登記規則第 28 條規定：「下列各款應由登
記機關逕為登記：…五、其他依法律得逕為登記者。登記機關逕為登記完畢後，
應將登記結果通知登記名義人。…」。
三、本件原處分機關於辦理圖簿面積不符清查作業時，發現系爭 2 筆土地面積計算
錯誤，致地籍圖上宗地計算面積與登記面積不符，遂按地籍圖重新計算面積，依
地籍測量實施規則第 232 條規定辦理面積更正登記，並於更正完竣後以系爭號
函通知訴願人及相關權利人更正結果，辦理權利書狀換發，固非無據。
四、惟查系爭土地何以地籍圖上宗地計算面積與登記面積不符？究係實際（實地）土
地面積確實與地籍圖面積不符？抑或因地籍圖伸縮致產生圖上計算面積與登記簿
面積不符？原處分機關應有詳盡查明之必要與義務。如屬前者，尚非不得辦理面
積更正。但如為後者，尚不得辦理土地登記面積更正，則本案得否逕援引地籍測
量實施規則第 232 條規定辦理土地登記面積更正，非無疑問？又依原處分機關
答辯書所稱，係按地籍圖重新計算面積，是以原處分機關並未依職權辦理會勘、
檢測，經由土地所有權人及關係人現場指界認定，測繪其實地面積，以確認實地
面積與登記面積不符，是其處理程序，亦有不當。本件既尚有前指事實不明之情
事，原處分即難於維持，爰予撤銷，並由原處分機關查明後另為適法之處理，以
資妥適。
五、另按「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得
提起訴願。」、「訴願事件有訴願人不符合第 18 條之規定者，應為不受理之決
定。」為訴願法第 1 條第 1 項前段、第 18 條及第 77 條第 3 款所明定。
是提起訴願之主體須為受行政處分之相對人或利害關係人，所謂利害關係人，係
指法律上有利害關係者而言，不包括事實上之利害關係在內，經查本件訴願人與
參加人已非系爭 166-2 地號土地之所有權人，是以訴願人等對於原處分機關更
正系爭 166-2 地號土地面積所為之處分，非有法律上之利害關係，揆諸上揭條
文規定，訴願人等不服系爭 166-2 地號土地面積更正部分，應不受理。
六、至訴願人訴稱請求自同小段 166-2 地號土地分割出一筆土地，作為賠償系爭土
地更正後面積減少之損失云云，惟此部分屬私權爭執，尚非屬於訴願救濟範圍內
之事項，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分有理由，爰依訴願法第 77 條第 3 款
、第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 16 日
|