新北市政府訴願決定書 案號：1002041181 號
訴願人 蔡○樵
訴願代理人 蔡○芳
原處分機關 新北市淡水地政事務所
上列訴願人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關 100 年 10 月 17 日新北淡
地測字第 1000015316 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法處理。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○○○段○○○小段 45 地號土地（下稱系爭土地）所
有權人，原處分機關辦理圖簿校對作業時，發現圖簿面積不符，經調閱原有圖籍資料
查對歷年分割，計分割為 45、45-1、45-2、45-3、45-4 等 5 筆地號土地，其中除
45-2 地號土地外，其餘各筆均超出法定容許誤差範圍，經重新核算各筆圖籍坵塊面
積後，依地籍測量實施規則第 232 條規定辦理土地登記面積更正（系爭土地登記面
積：1,532 平方公尺，更正面積為 1,323 平方公尺），並以首揭號函通知訴願人，
已辦竣更正登記及逕洽辦換狀事宜，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地係先祖買賣取得再贈與先父、再由訴願人繼承，歷經多
次變更登記，權管機關及原處分機關均確認所有權登載面積與土地面積無誤；原
處分機關所稱圖簿面積不符，應屬歷次分割移轉變更登記、時經自然或人為產生
地形變異致使製圖有誤；基於良善信任、登記有絕對效力，且本案並未辦理重測
、複丈，非原處分機關得任意逕行辦理更正登記，請貴府查明並撤銷原處分等語
。
二、答辯意旨略謂：查系爭土地總登記時面積為 3,448 平方公尺，42 年逕為分割
出 45-1 地號土地，又於 57 年分割出 45-3、45-4 地號土地，45-1 地號土地
則於 55 年分割出 45-2 地號土地；分割後 45、45-1、45-2、45-3、45-4 地號
等 5 筆土地登記面積分別為 1,532、1,342、260、261、53 平方公尺，合計 3
,448 平方公尺；案因辦理圖簿核對作業，發現圖簿面積不符，經重新檢視地籍
圖圖籍坵塊面積，計算後分別為 1,323、1,612、256、212、45 平方公尺，該各
筆土地因分割面積計算錯誤，故依地籍測量實施規則第 232 條規定辦理面積更
正；嗣依土地登記規則第 28 條規定，於登記完畢後，將登記結果通知登記名義
人，於法並無不合。分割後 45、45-1、45-2、45-3、45-4 地號等 5 筆土地，
其中除 45-2 地號土地外，其餘各筆均超出法定容許誤差範圍，惟 5 筆圖籍面
積合計 3,411.32 平方公尺與原登記面積 3,448 平方公尺之較差屬法定容許誤
差範圍，顯見原登記面積 3,448 平方公尺並無誤謬，故參酌原登記面積及各筆
面積法定容許誤差予以辦理面積更正。本件訴願顯無理由，請駁回訴願云云。
理 由
一、按土地法第 69 條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見登記錯
誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或
遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記
機關逕行更正之」。次按地籍測量實施規則第 211 條規定：「登記機關受理複
丈申請案件，應予收件，經審查准予複丈者，隨即排定複丈日期、時間及會同地
點，填發土地複丈定期通知書，交付申請人並通知關係人。原定複丈日期，因風
雨或其他事故，致不能實施複丈時，登記機關應分別通知申請人及關係人改期複
丈。（第 1 項）申請人於複丈時，應到場會同辦理；申請人屆時不到場或不依
規定埋設界標者，視為放棄複丈之申請，已繳土地複丈費不予退還。（第 2 項
）第一項所稱關係人，於鑑界時，指鑑界界址之鄰地所有權人；鄰地為公寓大廈
之基地者，指公寓大廈管理委員會；於主張時效取得地上權、農育權或不動產役
權時，指所有權人。（第 3 項）關係人屆時不到場者，得逕行複丈。（第 4
項）」、同規則第 232 條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列情形之一，得由
登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後始得辦理
：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者（第 1 項）。前項所稱原
測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖、訂正地籍
圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤因複丈人員
記載之疏忽所引起，並有資料可資核對（第 2 項）」。
二、卷查本件原處分機關辦理圖簿校對時，發現圖簿面積不符，並已超出法定公差，
經調閱原有圖籍資料查對歷年分割，經查土地總登記時，爭土地總登記時面積為
3,448 平方公尺，42 年逕為分割出 45-1 地號土地，又於 57 年分割出 45-3
、45-4 地號土地，45-1 地號土地則於 55 年分割出 45-2 地號土地；分割後
45、45-1、45-2、45-3、45-4 等 5 筆地號土地登記面積分別為 1,532、1,34
2、260、261、53 平方公尺，合計 3,448 平方公尺，該各筆土地面積因分割面
積計算錯誤，致原登記面積有誤，乃援引地籍測量實施規則第 232 條規定辦理
更正登記，並於登記完畢後，將登記結果通知登記名義人，固非無據。
三、惟查首揭地籍測量實施規則第 232 條規定，係以複丈發現錯誤，且有原測量錯
誤純係技術引起者或抄錄錯誤者，始得由原處分機關逕行辦理更正，然原處分機
關 100 年 11 月 16 日新北淡地測第 1000016571 號函答辯：「……案因辦理
圖簿核對作業，發現圖簿面積不符，經重新檢視地籍圖圖籍坵塊面積，計算後 4
5、45-1、45-2、45-3、45-4 等 5 筆地號土地分別為 1,323、1,612、256、21
2、45 平方公尺（即更正後面積）……」，則原處分機關究係以複丈方式得出更
正面積或以檢核地籍圖圖籍坵塊面積計算更正面積，已有未明，而原處分機關是
否就前揭 5 筆地號土地予以複丈，亦非無疑。
四、再者，前揭 5 筆土地何以圖簿不符？究係實際（實地）土地面積確實與地籍圖
面積不符？抑或因地籍圖伸縮致產生與登記簿面積不符？原處分機關應有詳盡查
明之必要與義務。如屬前者，尚非不得辦理面積更正。但如為後者，尚不得辦理
土地登記面積更正；而原處分機關援引地籍測量實施規則第 232 條規定辦理土
地登記面積更正，即有違誤。
五、是本件尚有上開事實不明之情事，則原處分機關依地籍測量實施規則第 232 條
規定辦理系爭土地面積更正，似嫌率斷，爰將原處分撤銷，由原處分機關另為適
法之處理。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 4 月 3 日
|