新北市政府訴願決定書                                   案號：1001120036 號
    訴願人  謝○鳳
    原處分機關  臺北縣中和市公所（自 99 年 12 月 25 日起由新北市政府環境保
                護局承受業務）
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 99 年 12 月 13 日北縣中清
字第 U11111 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
　　主　　文
訴願駁回。
　　事　　實
緣原處分機關環保稽查人員於 99 年 12 月 10 日 17 時 25 分許，在改制前（下同
）臺北縣中和市大仁街 10 巷 11 號路面，發現遭人任意丟棄之垃圾包，污染環境，
現場拆袋檢查，發現訴願人個人資料並拍照存證；遂逕行告發，移由原處分機關以前
揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）1 千 2  百元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 99 年 12 月 10 日 17：25 時尚在聯力資訊工業股份有
    限公司上班中，附上當日出勤表，以資證明。按舉發照片內容看為郵政匯款單，
    上有個人資料豈有隨地丟棄之行為，且當天錄影帶並無本人之影像，盼請撤銷處
    分等語。
二、答辯意旨略謂：本案係本局環保稽查巡邏時逕行告發之案件，違反時間係為稽查
    人員現場舉證時間，與訴願人所提上下班時間並無衝突或抵觸，經本局人員現場
    依汙染情況依比例原則裁罰為 1,200  元，本案訴願人違規事實明確，原處分自
    無不當，應予駁回等語。
　　理　　由
一、按地方制度法第 87 條之 3  第 1  項規定：「縣（市）改制或與其他直轄市、
    縣（市）合併改制為直轄市者，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之機關（構
    ）與學校人員、原有資產、負債及其他權利義務，由改制後之直轄市概括承受。
    」、廢棄物清理法第 5  條第 1  項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
    環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」、同法第 63 條前段
    規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」，臺北縣自 99 年 12 月 25 
    日改制為新北市，依上揭條文規定，人民不服改制前臺北縣中和市公所依據廢棄
    物清理法所為之裁處，提起訴願，應由本府環境保護局承受，此合先敘明。
二、次按廢棄物清理法第 27 條第 3  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
    ：…三、於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」、同法第 50 條
    第 3  款規定：「有下列情形之一者，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰
    。…三、為第 27 條各款行為之一。」。
三、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現遭人任意丟棄垃圾包，
    污染環境，乃拆袋撿出載明訴願人個人資料之郵政匯款單並拍照存證，遂以訴願
    人為違規行為人逕行告發，此有採證照片、告發單、等附卷可稽，原處分機關依
    法裁處，自非無據。訴願人雖主張其於 99 年 12 月 10 日 17：25 時尚在聯○
    資訊工業股份有限公司上班中，附上當日出勤表，以資證明等語。然查上揭時間
    係原處分機關查獲時間，非指違規人丟棄垃圾時間；又本件原處分機關據以處分
    之證物即訴願人個人資料之郵政匯款單，依一般經驗法則，應曾為訴願人收受、
    所有及保管之物。訴願人亦不否認系爭郵政匯款單曾為其所持有，雖主張違反情
    事非其所為，然並未能舉出有利於己之具體事證，以實其說，僅就上述主張否認
    違規，尚難採憑。原處分機關審酌違規情節，以法定罰鍰裁處訴願人 1  千 2 
    百元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員　邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員　王年水
委員　黃愛玲
委員　何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 100  年 2  月 24 日