新北市政府訴願決定書 案號：1001110833 號
訴願人 華○商業銀行股份有限公司
代表人 林○成
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 7 月 21 日北環稽
字第 44-100-060007 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關派員前往訴願人所有房地即本市○○區○○○路 47 巷 14 號及 16 號
（○○段 702、701 地號，下稱系爭房地）稽查，查獲上開土地上房屋，因長期疏於
管理，致屋頂下陷及地面髒亂不堪（現場遭堆置磚塊、磁磚、玻璃、木材等混合廢棄
物，且有焚燒後痕跡），已影響公共衛生，原處分機關遂於 100 年 5 月 6 日以
北環衛字第 1000058717 號函請訴願人於文到 20 日內改善完畢，惟期限屆至後，原
處分機關復於 100 年 6 月 1 日再次派員前往稽查發現髒亂污染情形並未改善完
成，核其情形實已違反廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，原處分機關遂依廢棄物
清理法第 50 條第 1 款規定，開立 100 年 7 月 21 日北環稽字第 44-100-0600
07 號裁處書，處新臺幣（以下同）1,200 元整罰鍰，訴願人不服，乃提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 100 年 5 月 9 日收到原處分機關北環衛字第 1000
058717 號函，其要求於文到 20 日內清除改善系爭房地髒亂情形，訴願人於收
文後即辦理房屋屋頂部分拆除及清除髒亂之工程招商及發包事宜，因發包需較長
時間，當時即電話聯絡原處分機關，並說明事由，且訴願人亦於 100 年 6 月
10 日將現場清理完畢，請原處分機關取消裁罰等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人所有系爭房地因長期疏於管理，致屋頂下陷及地面髒亂不堪，已影響
公共衛生，污染環境，經原處分機關查證屬實並於 100 年 5 月 6 日以北
環衛字第 1000058717 號函限期訴願人於文到 20 日內前自行清除改善，惟期
限屆至後仍未改善完成，原處分機關復於 100 年 6 月 1 日再次派員前往
稽查發現污染情形並未改善，訴願人違規事實明確，原處分機關依法栽處，洵
屬有據。
（二）本案訴願人雖事後展現對環境維護之誠意，清理系爭廢棄物，惟仍未於原處分
機關給予之寬限期限前清除完畢，其逾期未清理之事實明確，是本件違規事證
，應堪認定，原處分機關依法處分，並無違法或不當；另審酌訴願人違規情節
，應受責難程度及所生影響，於法定罰鍰額度內裁以最輕額罰鍰，於法並無不
合，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外
，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛
生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」、同法第 50 條第 l 款規定：
「有下列情形之一者，處 l 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改善，
屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 l 款至第 7 款規
定清除一般廢棄物。」。
二、查系爭房地遭棄置廢棄物，污染環境衛生，前經原處分機關函請房地所有人即訴
願人限期自行清除改善，惟屆期原處分機關發現污染情形並未改善，此有原處分
機關 100 年 5 月 6 日北環衛字第 1000058717 號函、100 年 6 月 l 日
稽查紀錄及採證照片等事證可稽，本件違規事證，應堪認定。原處分機關審酌違
規情節，依廢棄物清理法第 11 條第 1 款、同法第 50 條第 l 款規定，於法
定罰鍰額度內從輕裁處訴願人 1 千 2 百元罰鍰，並無違法或不當。訴願人雖
訴稱因清除工程招商所需時間而延宕，惟仍無法阻卻其行為違反法令規定之事實
，是其訴願核無理由，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 l 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 l 巷 l 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 10 月 14 日
|