新北市政府訴願決定書                                  案號：1001110035  號
    訴願人  簡○耀
    原處分機關  臺北縣中和市公所（自 99 年 12 月 25 日起由新北市政府環境保
                護局承受業務）
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 99 年 12 月 7  日北縣中清
字第 U9901873  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣車號 000-000  號機車之駕駛人，於 99 年 11 月 22 日 17 時 36 分許，行經改
制前臺北縣○○市○○路 0  段 125  號時，隨地丟棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向
原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物
清理法第 27 條第 1  款規定，並依同法第 50 條第 3  款規定，以前揭處分書，裁
處新臺幣（下同）1 千 2  百元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次： 
一、訴願意旨略謂：本人騎機車從未抽煙，影片中本人騎機車沒有抽煙，請求撤銷原
    處分等語。
二、答辯意旨略謂：經檢閱原採證光碟，於拍攝時第 10 秒處清晰可見訴願人丟棄煙
    蒂，本件處分確係針對其違反行為及事實而成立，訴願人主張無理由，請依法駁
    回等語。
    理    由
一、按地方制度法第 87 條之 3  第 1  項規定：「縣（市）改制或與其他直轄市、
    縣（市）合併改制為直轄市者，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之機關（構
    ）與學校人員、原有資產、負債及其他權利義務，由改制後之直轄市概括承受。
    」、廢棄物清理法第 5  條第 1  項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
    環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」、同法第 63 條前段
    規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」，臺北縣自 99 年 12 月 25
    日改制為新北市，依上揭條文規定，人民不服改制前臺北縣中和市公所依據廢棄
    物清理法所為之裁處，提起訴願，應由本府環境保護局承受，此合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一
    者，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
    。」。
三、卷查車號 000-000  號機車之駕駛人於事實欄所述時、地，隨地丟棄煙蒂，經民
    眾攝錄影存證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有
    ，遂於事實上推定訴願人為違規行為人，依上開規定逕行告發處分，尚非無據，
    此有採證影像及光碟影片附卷可稽。訴願人對於其為前開車輛駕駛人一事並不爭
    執，惟指稱其騎機車從未抽煙，影片中本人騎機車沒有抽煙云云。經檢視卷附光
    碟影片所攝錄之影像，該機車之駕駛人確於事實欄所述之時、地，將煙蒂丟棄，
    其違規事證足堪認定，訴願人所訴不足採據。從而原處分機關經審酌其違規情節
    ，以法定罰鍰最低額裁處訴願人 1  千 2  百元罰鍰，揆諸首揭條文規定，於法
    並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 100  年 2  月 21 日