新北市政府訴願決定書 案號：1001101469 號
訴願人 蔡○勳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 11 月 1 日北環稽
字第 41-100-101792 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 100 年 10 月 3 日 20 時許，在本市三重區力行路 1 段 6 之 2
號路面，任意丟棄垃圾包，且未依規定使用專用垃圾袋，及未依規定時間及清運地點
將垃圾交付清除，影響環境衛生及市容，經原處分機關當場舉發，訴願人並當場陳述
，原處分機關認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條及一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款暨本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 10
00045350 號公告規定，爰依廢棄物清理法第 50 條第 2 款規定及原處分機關處理
民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書裁
處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：本人是力行路 1 段之流動攤販商，向來均委由三重
區攤販協會清除設攤所製造之垃圾，有支付清潔費之收據為憑，每個攤販通常會
將所製造之垃圾集中置於某特定點，約於晚上十時左右由該協會派員持專用垃圾
袋清除，如棄置攤販廢棄物之時間及地點有變更，是否應先告知或公告，攤販協
會人員有未通知或通知遺漏之情形，原處分機關未盡調查之義務即認為訴願人有
違法之情形，實有違誤，且採取偷拍舉發方式，令訴願人未能立即改善而受連三
次行為之處罰，且裁罰基準未取最低罰鍰，原處分機關顯屬裁量濫用，請撤銷原
處分等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 100 年 10 月 3 日 20 時許，前往本市三重
區力行路 1 段 6 之 2 號路面稽查，查獲訴願人未依規定使用專用垃圾袋，
且未依規定時間及清運地點將垃圾交付清除，影響環境衛生及市容，有採證照片
8 幀及稽查紀錄影本等附卷可稽，本局依法裁處，洵屬有據，請維持原處分等語
。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6 千
元以下罰鍰。…二、違反第 12 條之規定。」、一般廢棄物回收清除處理辦法第
5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時
間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條第 1 項第 4
款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦理：…一
般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託
機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」、原
處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定
：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、附表一項次 7 之裁量基
準規定「一般廢棄物未依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點及清運方式
，交付回收清除。3 年內第 1 次，裁罰基準：3,000 元」、本府 100 年 5
月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一、本市一般廢棄物…依本市規
定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物
不得任意棄置於地面…。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依
違反廢棄物清理法…處罰。」。
二、查訴願人於 100 年 10 月 3 日 20 時許，在本市三重區力行路 1 段 6 之
2 號路面，未依規定使用專用垃圾袋，且未依規定時間及清運地點將垃圾交付清
除，經原處分機關當場舉發，訴願人並當場陳述，且有採證照片 8 幀及稽查紀
錄影本等附卷可稽，原處分機關認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條及一般廢
棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款暨本府 100 年 5
月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告規定，爰依廢棄物清理法第 50 條第
2 款規定及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準
第 2 點規定，以首揭裁處書裁處訴願人 3,000 元罰鍰，洵屬有據。至訴願人
主張其為流動攤販商，向來均委由三重區攤販協會清除設攤所製造之垃圾，有支
付清潔費之收據為憑，每個攤販通常會將所製造之垃圾集中置於某特定點，約於
晚上十時左右由該協會派員持專用垃圾袋清除，如棄置攤販廢棄物之時間及地點
有變更，是否應先告知或公告，攤販協會人員有未通知或通知遺漏之情形云云，
惟卷附訴願人之陳述意見明顯可見訴願人對違反事實並不爭執，且查三重區攤販
協會非屬經主管機關許可清除、處理廢棄物之公民營廢棄物清除處理機構，尚不
得據以主張免責。又訴願人復主張原處分機關採取偷拍舉發方式，令訴願人未能
立即改善而受連三次行為之處罰，且裁罰基準未取最低罰鍰，顯屬裁量濫用等語
，因違規事實之認定，應以是否符合法律構成要件為斷，訴願人所言，尚不影響
本件違規行為之成立，亦無關本案裁罰事實，本件不予審究，於此並予指明。從
而，原處分於法並無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 2 月 13 日
|