新北市政府訴願決定書                                  案號：1001091329  號
    訴願人  林○修
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100  年 10 月 7  日北環稽
字第 41-100-100310  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣有汽車（車號 0000–00 號，下稱系爭車輛）駕駛人於 99 年 10 月 5  日 16 時
16  分許，在改制前臺北縣中和市景平路 696  號附近，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄
影存證，向原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得系爭車輛為訴願人所有，爰以訴
願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定，並依同法第 50 條第 3  款規定，裁
處新臺幣（下同）1 千 2  百元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人無吸菸之習慣，應更無拋棄煙蒂之事實，本人未於 99 年 1
    0 月 5  日 16 時 16 分至中和市景平路 696  號前等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係依據廢棄物清理法第 67 條第 3  項及新北市民眾檢舉
    反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 4  條規定，由民眾錄影訴願人違規事實向本局
    檢舉，是本局受理復根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車主，本局已就本件裁
    處善盡適法之舉證責任；本件違規行為發生日為 99 年 10 月 5  日，經審視檢
    舉光碟片，攝錄時間約 15 秒，於第 13 秒時明顯攝得駕駛人左手拋棄煙蒂於道
    路地面，是可見拋棄煙蒂違規事實明確，故本案本局依法裁處，並無違誤，至訴
    願主張無吸煙及煙蒂之事實，惟並未舉出具體事證，以實其說，所述顯不足採憑
    ，建請維持原處分等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一者，
    處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。」
    。
二、卷查系爭車輛之駕駛人於首揭時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾錄影存證，向原處
    分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得系爭輛為訴願人所有，爰以訴願人為違規行
    為人逕行告發，此有相片 6  幀及採證光碟 1  片等附卷可稽。訴願人雖訴稱，
    其無吸菸之習慣，應更無拋棄煙蒂之事實云云，惟依照經驗法則及社會通念，汽
    車係其所有人之專屬交通工具，訴願人主張採證光碟中之違規行為人非其本人，
    應就該例外情形負舉證證明非其本人之責任，原處分機關曾於 100  年 3  月 1
    6 日以北環衛字第 1000031433 號函通知訴願人陳述意見，惟訴願人並未陳述意
    見，此有前揭 100  年 3  月 16 日函及其送達證書影本等附卷可稽。且依卷附
    採證光碟所攝內容觀之，系爭車輛駕駛人確有隨地任意拋棄煙蒂之行為，本件原
    處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，訴願人未能舉出有利於己之具
    體事證以實其說，即難採憑。從而原處分機關經審酌其違規情節，對於訴願人前
    開違規行為，以法定罰鍰最低額予以裁罰 1  千 2  百元，揆諸首揭條文規定，
    並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  蔡進良
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 101  年 3  月 14 日