新北市政府訴願決定書 案號：1001091077 號
訴願人 吳○傑
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 6 日北環稽
字第 41-100-090030 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣有機車（車號： 000–000） 騎士於 100 年 5 月 4 日 15 時 58 分許，行經
本市新店區中正路與北新路口隨地拋棄煙蒂，影響環境衛生及市容，經民眾攝影存證
，向原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以前揭 100
年 9 月 6 日北環稽字第 41-100-090030 號裁處書，依廢棄物清理法第 27 條第
1 款及同法第 50 條第 3 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）1 千 2 百元之罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：檢舉影片中僅呈現煙蒂落地之實，未能呈現如裁決書中所述之拋
棄，棄之意義為不顧所棄之物而離去，但檢舉影片所列舉之片段，無法證明本人
事後騎車離開現場並將煙蒂留於馬路上，僅能證明將煙蒂放在地面上踩熄，若影
片中能呈現本人既丟且棄的事實，本人甘願受罰。
二、答辯意旨略謂：卷查本案係依據民眾檢舉訴願人於旨揭時、地隨地拋棄煙蒂，至
污染環境，有檢舉光碟 1 片，採證照片 6 幀附卷可稽，本局依法處分，洵屬
有據。至訴願人主張檢舉影片無法證明其事後離開現場一節，依卷附錄影光碟及
採證照片已明確拍攝訴願人於等候紅綠燈時，左手丟棄煙蒂於地面之連續動作，
又從錄影光碟可見，訴願人將煙蒂丟棄於地面後，並未彎腰撿拾丟棄之煙蒂，且
從車輛高度判斷，訴願人亦不可能彎腰即能撿拾煙蒂，必須起身蹲下撿拾，依經
驗法則，其機車等候紅綠燈時，時間短暫，不可能做此動作，訴願主張，顯係矯
飾之詞，殊無可採。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，
處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。」
；新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基
準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、附表一項
次 18 規定：「違反法條第 27 條第 1 項…裁罰法條第 50 條…違規情節 3
年內第 1 次…裁罰基準 1 千 2 百元…」。
二、卷查車號 000–000 號機車駕駛人於首揭時、地，隨地拋棄垃圾，經民眾攝影存
證，向原處分機關提出檢舉；原處分機關嗣查得該機車為訴願人所有，爰以訴願
人為違規行為人依法處分，此有採證影像附卷可稽，原處分機關已善盡證明行政
處分為適法之舉證責任。訴願人對於上開車輛為其所有及影片中之駕駛人為訴願
人本人，均不爭執，惟辯稱檢舉影片所列舉之片段，無法證明本人事後騎車離開
現場並將煙蒂留於馬路上，僅能證明將煙蒂放在地面上踩熄等語，惟本案違規事
實既有前揭採證影像附卷可稽，足堪認定，訴願人上開主張亦與經驗法則有違，
核無可採，從而原處分機關依前揭廢棄物清理法及裁罰基準規定，裁處訴願人 1
千 2 百元罰鍰，於法並無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 12 月 15 日
|