新北市政府訴願決定書 案號：1001081093 號
訴願人 許○庸
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 9 日北環稽
字第 41-100-090644 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000–000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 100 年 5 月 22 日 11 時
11 分許，行經本市新店區華中街 47 巷 6 號附近時，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影
存證，向原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人
違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款規定，裁處新臺
幣（下同）6 千元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關如於第二次違規時有告知已違規二次，第三次須罰 6
千元，本人一定早就把機車要回來，就不會再發生有第三次違規的事情。因原處
分機關沒有盡到告知的義務而裁罰 6 千元，本人因而深感不服等語。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車
主，訴願人陳述其非行為人，然車輛屬自身財產，車主既為車輛登記名義人，即
負有對車輛為監督保管之義務。為釐清責任，本局於 100 年 7 月 12 日函請
提出意見陳述，訴願人逾期未提出意見，視為放棄陳述意見之機會，又訴願人未
舉證證明將系爭車輛出借他人之事實，本局已就本件違反廢棄物清理法善盡適法
之舉證責任。另訴願人表示，本局沒有盡到告知的義務而裁罰 6 千元一節，本
案本局業已審酌訴願人違規情節，應受責難程度及所生影響等因素，依廢棄物清
理法第 27 條第 1 款及本局處理民眾違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點
規定裁處 6 千元罰鍰，於法並無不合等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」。又「新北市政府環境保護局處理違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁
罰基準」第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、其
附表一項次 18 訂定：「違反法條：第 27 條第 1 款；裁罰法條：第 50 條；
違反事實：在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物；違規情節：3 年內第 3 次
以上；裁罰基準：6 千元。」。
二、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存證，向
原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人為違
規行為人依法處分，此有採證影像、車籍查詢資料附卷可稽。訴願人主張，原處
分機關沒有盡到告知的義務而裁罰 6 千元，本人因而深感不服云云。惟查本案
原處分機關依訴願人違規情節，以訴願人為 3 年內第 3 次違反規定，衡酌前
揭「新北市政府環境保護局處理違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準
」規定，於法定裁罰額度內裁處訴願人 6 千元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無
不合，訴願意旨，核無理由，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 12 月 15 日
|