新北市政府訴願決定書 案號：1001080896 號
訴願人 吳○誠即志○土木包工業
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關 100 年 8 月 1 日北環稽
字第 30-100-070020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市淡水區竿蓁里竿蓁二街 137 號旁鼻頭溝進行護岸修復工程，經原處
分機關於 100 年 6 月 17 日 10 時 10 分許派員前往工地現場稽查，稽查人員於
工程進行河段上、下游水體採水送驗結果：上游懸浮固體 9 毫克／公升，下游懸浮
固體 204 毫克／公升，其上、下游水體水質變化大於百分之六十，已違反水污染防
治法第 30 條第 1 項第 5 款及行政院環境保護署 91 年 7 月 5 日環署水字第
0910045352 號公告事項一、（一）4 規定，原處分機關遂依水污染防治法第 52 條
規定及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，處訴願人新臺幣（下同）
3 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關裁罰依據只有相關裁罰數據，並未有公證或合法檢測
單位之相關簽證及報告，且水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款所稱其他經
主管機關公告禁止足使水污染之行為，是否包含行政機關發包之公共工程河道清
淤行為，及淡水區竿蓁里鼻頭溝是否屬於正式公告範圍，仍請釋疑。又訴願人之
工程為新北市政府水利局發包之災修護岸搶救工程，基本工項包含「淤泥清除」
及「清除及割除，雜草及雜木」等，皆需調派機具及人員於河道施作，本工程皆
為依約施作，並符合勞安衛規定等語。
二、答辯意旨略謂：查本案接獲民眾陳情於前揭時、地稽查，發現正進行護岸修復工
程，遂於該工程上、下游河段採水樣送驗，檢驗結果上游懸浮固體 9 毫克／公
升，下游懸浮固體 204 毫克／公升，其上、下游水質變化大於百分之六十，已
違反水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款及行政院環境保護署 91 年 7 月
5 日環署水字第 0910045352 號公告事項一、（一）4 規定，有原處分機關稽查
紀錄、採證照片 5 張及檢驗報告可稽，訴願人違規事實明確等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於…水污染防
治法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」。次
按水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款規定：「在水污染管制區內，不得有
下列行為：…五、其他經主管機關公告禁止足使水污染之行為。」、同法第 52
條規定：「違反第 30 條第 1 項各款情形之一或第 31 條第 1 項規定者，處
3 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連
續處罰；情節重大者，得命其停止作為或停工、停業；必要時，並得廢止其排放
許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」。又環境教育法第 23 條規定：「自
然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他
組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代
表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：
一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處
分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元
以上罰鍰。」。復按行政院環境保護署 91 年 7 月 5 日環署水字第 0910045
352 號修正公告「禁止足使水污染行為」中公告事項：一、下列足使水污染之行
為，應禁止之：（一）在河川區域內進行疏濬、埋設管線或其他工程，導致下列
情形之一者：4.工程進行河段屬未公告水體分類之河段者，其上、下游水質變化
大於或等於百分之六十。」。
二、本件訴願人於本市淡水區竿蓁二街 137 號旁鼻頭溝進行護岸修復工程，原處分
機關派員於首揭時、地至工地現場稽查，經稽查人員於該工程進行河段上、下游
水體採水送驗結果：上游懸浮固體 9 毫克／公升，下游懸浮固體 204 毫克／
公升，其上、下游水體水質變化大於百分之六十，已違反水污染防治法第 30 條
第 1 項第 5 款及行政院環境保護署 91 年 7 月 5 日環署水字第 0910045
352 號公告事項一、（一）4 規定等情，此有原處分機關稽查紀錄影本（編號：
04-E-0019790）、採證照片 5 幀及原處分機關檢驗報告 2 紙（報告編號：R-
W-10006027-1 及 R-W-10006027-2）附卷可稽，訴願人違規事證明確，堪以認
定。原處分機關爰依水污染防治法第 52 條規定，裁處訴願人 3 萬元罰鍰，另
依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時，洵屬有據。
三、至訴願人雖訴稱原處分機關裁罰依據只有相關裁罰數據，並未有公證或合法檢測
單位之相關簽證及報告云云，惟查，原處分機關負責水質檢驗單位係經財團法人
全國認證基金會（TAF） 認證通過之實驗室，且原處分機關之相關檢測方法均以
行政院環保署公告之方法為據，檢驗室之品保品管過程亦依行政院環保署環境檢
驗所之規定及原處分機關訂定之標準作業程序徹底遵照執行，以確保其檢測報告
之公信力，對於本件檢測結果之準確性應毋庸置疑，再者原處分機關業將檢測報
告數據載於 100 年 8 月 1 日北府環稽字第 1000106988 號函及北環稽字第
30-100-070020 號裁處書內，倘訴願人仍須詳閱原始檢驗報告，可依法向原處分
機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影相關資料，相關申請表可至原處分機關網頁下
載列印，附此敘明。
四、又訴願人主張施工河段是否屬水污染管制區公告範圍，施工行為是否為水污染公
告禁止之行為一節。按直轄巿、縣（巿）主管機關，得視轄境內水污染狀況，劃
定水污染管制區公告之，並報中央主管機關；管制區涉及二直轄巿、縣（巿）以
上者，由中央主管機關劃定並公告之，為水污染防治法第 29 條所明定，而中央
主管機關即行政院環境保護署爰於 91 年 6 月 21 日修正公告「淡水河系水污
染管制區」，並於 91 年 7 月 31 日公告「台灣地區除淡水河系以外涉及二直
轄市、縣（市）以上河川之水污染管制區」，茲因配合 99 年 12 月 25 日起臺
北縣改制為新北市，原參酌上開公告內容，於 100 年 5 月 25 日環署水字第
1000043540 號公告「涉及二直轄市、縣（市）以上河川之水污染管制區」，其
中淡水河系水污染管制區之管制範圍包括新北市淡水區竿蓁里，此有上開公告 1
份在卷可據，而本件系爭工程（即本市淡水區竿蓁里鼻頭溝護岸修復工程）之施
工區位於本市之竿蓁里，自屬水污染管制區公告範圍甚明。另行政院環境保護署
依據水污染防治法第 30 條第 1 項第 5 款規定修正公告「禁止足使水污染行
為」事項中，明定「在河川區域內進行疏濬、埋設管線或其他工程，導致下列情
形之一者：4.工程進行河段屬未公告水體分類之河段者，其上、下游水質變化大
於或等於百分之六十。」，並未區分工程發包是否屬公共工程或私人工程，故施
工過程皆須符合上開行政院環境保護署所定之規範，而本案施工地點屬未公告水
體分類者，施工階段自應有效防止河道污染，始能進行工程施作，以確保水資源
之清潔及避免破壞生態體系，是訴願人主張，核無可採。從而，原處分機關經審
酌訴願人違規情節，依水污染防治法第 52 條之規定，裁處訴願人 3 萬元罰鍰
，另依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時，於法並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 11 月 16 日
|