新北市政府訴願決定書 案號：1001071201 號
訴願人 何○台
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 21 日北環稽
字第 41-100-090921 號與 100 年 9 月 26 日北環稽字第 41-100-091671 號等
2 裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛所有車輛（車號： 000–00）分別於 100 年 4 月 12 日在本市新店
區民族路 110 號對面、100 年 4 月 28 日在本市新店區民族路 161 號，隨地拋
棄煙蒂、亂吐痰，經民眾錄影檢舉，原處分機關遂分別於 100 年 6 月 22 日以北
環衛字第 1000083378 號、100 年 6 月 29 日以北環衛字第 1000090484 號函請訴
願人於文到 7 日內陳述意見，訴願人未於期限內陳述意見，原處分機關爰以訴願人
違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款規定與原處分機
關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點、第 5 點規定
，開立首揭 2 份裁處書，分別裁處新臺幣（下同）6,000 元整罰鍰，共計 1 萬 2
,000 元整。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）環保局因本人分別前於同年 3 月 2 日、3 月 3 日、3 月 13 日已有隨意
丟棄煙蒂之行為，故認 4 月 12 日與 4 月 28 日之同樣違規行為已構成累
犯而裁處最高 6,000 元罰鍰。惟本人於 100 年 6 月初始被通知有 3 月
丟棄煙蒂之違規事實，本人亦已認罰繳清罰鍰並心生警惕，但直到 6 月底始
再被通知有同年 4 月 2 次同樣丟棄煙蒂、亂吐痰之行為已構成累犯，但本
人既於 6 月初始知道有違規事實，怎可回推認 4 月的部分屬故意再違規而
罰最高罰鍰。
（二）另 4 月 28 日之違規事實內容是隨地吐痰，但如何區分是口水還是痰？且現
以目前本人的財產狀況，尚無能力負擔 2 筆共 1 萬 2,000 元罰鍰，請准
予撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車主，本局已
就本件裁處書善盡適法之舉證責任，經審視檢舉光碟片，錄影時間分別約 6
秒，100 年 4 月 12 日部份，約第 3 秒時明顯攝得駕駛人丟棄煙蒂於道路
地面；100 年 4 月 28 日部份，約第 4 秒時亦明顯攝得駕駛人任意吐痰，
違規事實均屬明確，訴願人亦未於法定期限內陳述意見。
（二）至訴願人陳稱罰鍰太高乙節，本局業已審酌其違規情節、應受責難程度及所生
影響等因素，依廢棄物清理法第 5 條第 3 款與本局處理民眾違反廢棄物清
理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點、第 5 點規定（3 年內第 3 次
）分別裁罰 6,000 元罰鍰，並無違誤，請維持原處分；且本局尚有分期繳納
罰鍰金額實施方案，訴願人可向本局提出分期申請以減輕負擔等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」；新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、第 5
點規定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限
內違反相同條款遭裁罰累計次數。」暨附表一項次 18 規定：違規情節為 3 年
內第 3 次以上者罰鍰 6,000 元；行政罰法第 8 條前段：「不得因不知法規
而免除行政處罰責任。」
二、卷查訴願人於事實欄所述時、地，隨地丟棄煙蒂、吐痰，經民眾攝影存證，向原
處分機關提出檢舉，此有採證光碟影像附卷可稽，且訴願人亦未於法定期限內陳
述意見，訴願人違規之事實尚屬明確。至訴願人訴稱於 100 年 6 月初始被通
知有同年 3 月 3 次違反首揭法規之情形，則同年 4 月 2 次違反相同條款
之事實乃在第一次知悉時點之前，難認係出於累犯之故意，尚無裁處最高額之必
要云云。惟訴願人於 3 月至 4 月期間共有 5 次違反廢棄物清理法相同條款
之行為，違規事實均屬明確，其主張應從被通知告發之時點起算，尚難採憑。另
訴願人陳稱以現收入財產狀況尚無法負擔上開罰鍰等語，查原處分機關訂有分期
繳納罰鍰金額實施方案，訴願人可向原處分機關提出分期申請，尚與違規行為無
涉。原處分機關依行政裁量權審酌違規情節並依該裁罰基準分別裁處訴願人 6,0
00 元罰鍰，揆諸首揭相關規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 12 月 28 日
|