訴願人 華○蓁即八○○味小吃店
原處分機關 新北市政府環境保護局（改制前臺北縣政府環境保護局）
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 99 年 12 月 23 日北環稽
字第 20-099-120025 號裁處書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於改制前臺北縣○○市○○路 288 號從事餐飲業，經原處分機關於 99 年
9 月 16 日派員稽查，經執行周界外採樣測驗，檢驗結果異味污染濃度值為 45，超
過工業區及農業區以外地區周界異味污染物濃度排放標準（10），違反空氣污染防制
法第 20 條第 1 項及固定污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定，原處分機關遂
依空氣污染防制法第 56 條第 1 項規定，以首揭裁處書處新臺幣（下同）10 萬元
罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本店為碳烤店，且於開幕 98 年 8 月 3 日前已做好靜電機油煙分離系統，
且此系統至今每月做定期保養，並將風口朝上，以不影響居民為考量，本店也
有做氣味消除系統。
（二）原處分機關於 99 年 9 月 16 日至本店對周界進行異味污染物之採檢測，當
時稽查人員偕同檢測人員於本店旁之狹小暗巷前做檢測，檢測人員稱此處為下
風處，但狹小暗巷不時有異味竄出，當時周界異味有水溝位、下午時附近燒垃
圾氣味、霉味等，檢測時間為下午 7 點左右，因此○○路（本店位置）和○
○路（橫向）轉○○路流量大，以致汽機車之排放廢氣吸入檢測器中，且當時
有公車經過等語。
二、答辯意旨略謂：本局於 99 年 9 月 16 日派員前往本市○○區（原臺北縣○○
市）○○路 288 號稽查，訴願人於上開地址從事餐飲作業，經執行周界外採樣
測驗，檢測結果：異味污染濃度值 45 ，超過工業區及農業區以外地區周界異味
污染物濃度排放標準（10）規定，已違反空氣污染防制法第 20 條第 1 項及固
定污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定，本局據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 20 條第 1 項規定：「公私場所固定污染源排放空氣污染
物，應符合排放標準。」、第 56 條第 1 項規定：「公私場所違反第 20 條第
1 項者，處 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處 10 萬
元以上 100 萬元以下罰鍰。」；次按固定污染源空氣污染物排放標準第 2 條
及其附表規定：「本標準適用於新設立或變更、或既存之固定污染源（分別簡稱
為新污染源、既存污染源）；其標準如附表。異味污染物之排放標準，超過工業
區及農業區以外地區周界異味污染物濃度排放標準，其標準值為 10。」。
二、卷查本案訴願人於事實欄所述地址從事餐飲業，經原處分機關於 99 年 9 月 1
6 日派員稽查，經執行周界外採樣測驗，檢驗結果異味污染濃度值為 45，按前
揭固定污染源空氣污染物排放標準第 2 條之附表規定，該檢驗結果已超過空氣
污染物排放標準（10），業已違反空氣污染防制法第 20 條第 1 項及固定污染
源空氣污染物排放標準第 2 條規定，原處分機關依同法第 56 條第 1 項規定
裁處訴願人 10 萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無違法，應予維持。
三、至訴願人稱稽查人員偕同檢測人員於系爭地點之狹小暗巷前做檢測，但狹小暗巷
不時有異味竄出，當時周界異味有水溝位、下午時附近燒垃圾氣味、霉味等，檢
測時間為下午 7 點左右，因此車流量大，以致汽機車之排放廢氣吸入檢測器中
，且當時有公車經過云云。查按空氣污染防制法第 43 條規定，各級主管機關得
派員攜帶證明文件，檢查或鑑定公私場所或交通工具空氣污染物排放狀況、空氣
污染收集設施，防制設施、監測設施或產製、儲存、使用之油燃料品質，並命提
供有關資料；固定污染源空氣污染物排放標準第 5 條規定，周界測定係在公私
場所周界外任何地點，能判定汙染物由欲測之公私場所排放所為之測定。原處分
機關於 99 年 9 月 16 日派員進行稽查檢測，所委託之台灣檢驗科技股份有限
公司為行政院環境保護署認可之檢驗機構，所採用之檢測方法乃依據行政院環境
保護署環境檢驗所公告之標準方法，該方法適用於大氣、周界及排放管道中異味
污染物量測，對採樣及結果判定均有明確規範。且本案稽查紀錄表及檢測作業保
證書皆有經該場所之現場人員簽名確認，此有該稽查紀錄表及檢測作業保證書附
卷可稽，違規事實洵堪認定。是訴願人排放異味污染物超過法定標準，違規事實
明確，自無法依其主張據以免責，所陳理由，殊不足採。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 4 月 12 日
|