新北市政府訴願決定書 案號：1001061147 號
訴願人 祥○工程有限公司
代表人 卓○順
送達代收人 劉○芬
原處分機關 新北市政府水利局
上列訴願人因違反水利法事件，不服原處分機關 100 年 10 月 5 日北水高字第 1
001003820 號函附北水罰字第 1659 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關河川巡防員於 100 年 9 月 8 日 15 時 55 分許，在本市○○區○
○路 83 巷底（○○區○○○段 342 之 1 地號）之「大漢溪」河川區域內，查獲
訴願人僱用周○明違規棄置廢土（含營建廢棄土），原處分機關以訴願人之行為違反
水利法第 78 條第 5 款規定，爰依同法第 92 條之 2 第 5 款規定，裁處訴願人
新臺幣（下同）100 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因工程業務之需，於 99 年 11 月 22 日租用本市○○區
○○○段 342 之 1 地號土地，為暫存工程土石方之用，且已告知地主及仲介
人員，惟地主僅告知該土地為私有農地，並未告知訴願人該地為河川行水區，致
訴願人陷於錯誤，無從得知該土地係屬大漢溪河川區域，且不得放置土石。是訴
願人因地主及仲介人員未於事前善盡告知義務，致訴願人於不知情之狀況下，使
用該土地堆置工程土石方，則原處分顯屬不當，應予撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關河川巡防員於於旨揭時、地查獲訴願人僱用周○明違
規棄置廢土（含營建廢棄土），有取締紀錄影本、採證照片等附卷可稽，據以處
分，洵屬有據等語。
理 由
一、按水利法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 2 月 9 日北府水
秘字第 1000054216 號公告：「主旨：公告本府關於水利法、下水道法所定主管
機關權限，劃分予本府水利局執行，並自即日生效。」。次按水利法第 78 條第
5 款規定：「河川區域內，禁止下列行為：…五、棄置廢土或其他足以妨礙水流
之物…。」、同法第 92 條之 2 第 5 款規定：「有下列情形之一者，處新臺
幣 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰：五、違反…第 78 條第 5 款…規定，
棄置廢土或廢棄物者。」。
二、卷查原處分機關河川巡防員於 100 年 9 月 8 日 15 時 55 分許，在本市○
○區○○路 83 巷底（○○區○○○段 342 之 1 地號）之「大漢溪」河川區
域內，查獲訴願人僱用周○明違規棄置廢土（含營建廢棄土），此有違反水利法
現場取締紀錄、大漢溪河川圖籍第 243 號影本及採證照片等附卷可稽。訴願人
對於上開違規事實並不爭執，惟辯稱因地主及仲介人員未於事前善盡告知義務，
致其於不知情之狀況下，使用該土地堆置工程土石方，則原處分顯屬不當，應予
撤銷云云。然查訴願人係工程有限公司，屬「營造業－土木包工業」，此有公司
登記資料查詢表及營造業登記資料查詢表影本附卷可稽，是訴願人既屬本市轄內
專業營造商，對於因其事業所生之土方傾倒場所有查明及注意之責任，應負事前
確定傾倒場所是否合法之義務，所述尚不足採。從而原處分機關以訴願人違反水
利法第 78 條第 5 款規定，爰依同法第 92 條之 2 第 5 款規定，以法定裁
罰最低額裁處訴願人 100 萬元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應
予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 2 月 29 日
|