新北市政府訴願決定書 案號：1001061092 號
訴願人 卜○雄
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 10 月 4 日北環稽
字第 41-100-092230 號、同年月 5 日北環稽字第 41-100-092540 號、同年月 6
日北環稽字第 41-100-091765 號、同年月 13 日北環稽字第 41-100-092972 號裁
處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣駕駛機車（車號 000–000 號，下稱系爭車輛）之駕駛人前於 100 年 2 月 18
日行經本市新店區建國路 242 號附近，隨地拋棄煙蒂，造成環境污染，影響環境衛
生，原處分機關查得系爭車輛為訴願人所有，以 100 年 8 月 24 日北環稽字第 4
1-100-081426 號裁處書裁處新臺幣（下同）1,200 元。嗣訴願人分別於 100 年 5
月 26 日、同年 6 月 10 日、同年 6 月 17 日及同年 6 月 29 日駕駛系爭車輛
行經本市新店區建國路 204 號、206 號、208 號及 206 號附近，隨地拋棄煙蒂，
經民眾攝錄影存證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理
法第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款規定，以首揭 4 件裁處書分
別裁處新臺幣（下同）4,500 元、6,000 元、6,000 元及 6,000 元罰鍰，共計 2
萬 2,500 元，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，就裁罰超過 5,000 元罰鍰
部分，分別處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 100 年 5 月及 6 月間在本市新店區騎機車丟煙蒂
被舉發，原處分機關竟拖延至 8 月始寄送光碟予訴願人，才知有違法行為，錯
過改正機會，且以累犯裁處如此高之金額，而累犯係被抓到後，警告不許再犯，
如再次明知故犯才構成，訴願人在毫不知情下，竟被以累犯裁處，請每件以 1,2
00 元裁處云云。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉訴願人駕駛系爭車輛於旨揭時、地隨地拋
棄煙蒂，影響環境衛生，有檢舉光碟 4 片及採證照片 21 幀可稽，其違規事證
明確，依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」次按環境教育法第 23 條第 2 款規定：「自然人、法人、設有代表人或管
理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，
處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責
人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法律或自
治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」。
二、卷查駕駛系爭車輛之駕駛人前於 100 年 2 月 18 日行經本市新店區建國路 2
42 號附近，隨地拋棄煙蒂，造成環境污染，影響環境衛生，原處分機關查得系
爭車輛為訴願人所有，爰以 100 年 8 月 24 日北環稽字第 41-100-081426
號裁處書裁處訴願人 1,200 元。嗣訴願人於首揭 4 次時、地，隨地拋棄煙蒂
，經民眾錄影存證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關函請訴願人陳述意見後
，爰以訴願人為前揭 4 次違規行為人予以告發，此有採證相片 21 幀附卷可稽
，是訴願人違規事證明確，且訴願人對前揭 4 次違規行為亦不爭執。
三、訴願人固主張其在毫不知情下，竟被以累犯裁處，請分別以 1,200 元裁處云云
。惟查廢棄物清理法第 50 條規定裁罰額度為裁處 1,200 元以上 6,000 元以
下之罰鍰，而原處分機關為執行違反廢棄物清理法，裁處罰鍰符合比例原則，乃
於該局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準規定，對在指定
清除地區隨地拋棄煙蒂，違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，以同法第 5
0 條第 3 款裁處之行為人，3 年內第 1 次違反者，裁罰 1,200 元；3 年內
第 2 次違反者，裁罰 4,500 元；3 年內第 3 次違反者，裁罰 6,000 元，
係衡酌行為人若一再違反廢棄物清理法規定，對環境所造成之污染事實難謂不重
，故以行為人於一定期間之違規次數，於法定罰鍰額度內逐次增加罰鍰額度，核
與刑法之累犯之情形尚屬有別，所述自難採據。從而原處分機關審酌訴願人前於
100 年 2 月 18 日已有第 1 次之違規行為，嗣於 3 年內有前揭 4 次違規
行為，乃分別裁處 4,500 元、6,000 元、6,000 元及 6,000 元，共計 2 萬
2,500 元，並就裁罰超過 5,000 元罰鍰部分，分別處環境講習 1 小時，揆諸
首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|