新北市政府訴願決定書 案號：1001041099 號
訴願人 鄭○英
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 13 日北環稽
字第 41-100-081981 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 8 月 11 日 0 時 2 分許，在本市中和區
民享街 35 巷 8 弄 15 號對面稽查，發現訴願人任意丟棄垃圾包，未依本市規定使
用專用垃圾袋，影響環境衛生及市容，已違反廢棄物清理法第 12 條及一般廢棄物回
收清除處理辦法第 5 條、同辦法第 14 條第 1 項第 4 款及本府府 100 年 5
月 20 日北環衛字第 1000045350 號公告規定，原處分機關遂依同法第 50 條第 2
款規定，以首揭裁處書對訴願人裁處新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：我於 8 月 11 日至中和區民享街 35 巷 8 弄 15 號看見原本
有一堆垃圾在那，我以為是可以丟的，我就把手上一小袋放在上面，沒想到因此
照相、甚至開了罰單……是否故意引導別人犯罪，這不是民主國家應有的態度…
…宣導時應給初犯者先警告，如再犯再加重刑罰……希望執政黨能體恤民意，可
否予以減免云云。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於前揭時、地，查獲訴願人隨地拋棄一般廢棄物，
影響環境衛生，此有當日現場之稽查照片及錄影光碟為憑……本局依法裁處，洵
屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）」、
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、為第 12 條各款行為之一」；一般廢棄物回收清除處理
辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類
、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理」，同辦法第 14 條
第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或辦理：……一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交
付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯
存設備內」；另原處分機關 100 年 5 月 20 日北環衛字第 1000045350 號公
告規定：「一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依
本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、
廢棄物不得任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄
物者，依違反廢棄物清理法……處罰」；又本府環境保護局處理違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2 點之附表一項次 7 規
定，3 年內第 1 次違反廢棄物清理法第 12 條及第 50 條者，裁處 1 千 2
百元。
二、本件原處分機關環保稽查人員於前揭時、地，發現訴願人任意丟棄垃圾包，未依
本市規定使用專用垃圾袋，影響環境衛生及市容，此有現場稽查照片數幀及錄影
光碟附卷可稽，是以，原處分機關依前揭廢棄物清理法第 50 條第 2 款及裁罰
基準第 2 點附表 1 項次 7 之規定，對訴願人裁罰 3,000 元罰鍰，於法自
屬有據。至於訴願人辯稱前揭地點未設置禁止丟棄垃圾之告示牌一節；經查前揭
地點設有禁止亂倒垃圾之告示牌，此有原處分機關提出之照片附卷為憑，是以訴
願人前揭辯解核無可採。從而原處分並無違誤，應予維持。訴願人其餘主張陳述
，於本件訴願決定結果不生影響，無庸一一論列，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 30 日
|