新北市政府訴願決定書 案號：1001041033 號
訴願人 永○陶瓷股份有限公司
清算人 廖○浩
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 8 月 31 日北環稽
字第 40-100-080015 號裁處書所為之處分，提
起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人承租訴外人德○股份有限公司所有之土地廠房（位於本市○○區○○村○○
8 號），經行政院環境保護署 98 年 9 月 24 日派員稽查發現該址露天貯存廢木材
，未有防止地面水、雨水及地下水流入、滲透之設備或措施，行政院環境保護署乃函
轉原處分機關裁處，原處分機關於 99 年 5 月 4 日派員前往稽查屬實後，遂依廢
棄物清理法第 36 條第 1 項、事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 10 條第
1 項第 1 款及同法第 52 條規定，以首揭裁處書裁罰訴願人新臺幣（下同）6,000
元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 96 年月 1 日已於當日與高○民先生（即永○陶瓷股份
有限公司之代表人）達成協議退出永○陶瓷股份有限公司、取回投資金額，並由
高○民答允會完成除名手續，因此，本裁處書應向永○陶瓷股份有限公司實際股
東裁罰云云等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於廢止登記時，尚有原任董事 3 人（高○民君、許○杰
君及廖○浩君）得為公司之法定清算人執行職務；清算程序進行中，清算人有數
人時，除清算人推定 1 人代表公司外，各清算人均應有對於第三人代表公司之
權。故本局對於清算中之訴願人為送達，自應對 3 名清算人送達始為合法，至
清算人間之協議，尚不能拘束本局，訴願理由，核無可採。本局依法對訴願人裁
處，並無違法或不當，請維持原處分，駁回訴願等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 2 條第 4 項規定：「第 1 項第 2 款之事業，係指農工
礦廠（場）、營造業、醫療機構、公民營廢棄物清除處理機構、事業廢棄物共同
清除處理機構、學校或機關團體之實驗室及其他經中央主管機關指定之事業」、
同法第 36 條規定：「事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央
主管機關之規定。前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準，由中央
主管機關定之」、同法第 52 條規定：「貯存、清除、處理或再利用一般事業廢
棄物，違反第 28 條第 1 項、第 31 條第 1 項、第 4 項、第 34 條、第 3
6 條第 1 項、第 39 條第 1 項規定或依第 29 條第 2 項所定管理辦法者，
處 6 千元以上 3 萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連
續處罰」；事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 10 條第 1 項第 1 款
規定：「一般事業廢棄物應依其主要成分特性設置貯存設施，除經中央主管機關
公告者外，應符合下列規定：一、應有防止地面水、雨水及地下水流入、滲透之
設備或措施。……」。次按公司法第 322 條第 1 項規定：「公司之清算，以
董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限」，同
法第 12 條規定：「公司設立登記後，有應登記之事項而不為登記，或已登記之
事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人」。
二、卷查本件原處分機關之稽查員於 99 年 5 月 4 日，在首揭地點，確認訴願人
違反廢棄物清理法第 36 條第 1 項及事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準
第 10 條第 1 項第 1 款規定屬實，經當場拍照存證，訴願人對於該違規事實
並不否認，此外，訴願人辦理公司廢止登記時之原任董事為高○民、許○杰及廖
○浩，此有行政院環保署環境督察總隊 98 年 9 月 24 日序號 9800234 號稽
查督察紀錄、案外人德○股份有限公司 98 年 11 月 13 日之陳述意見書、原處
分機關 99 年 5 月 4 日 990216 號稽查紀錄表、99 年 6 月 6 日由清算
人廖○浩代表訴願人提出之陳述意見書、現場採證照片數幀及訴願人之股份有限
公司變更登記表附卷可稽，因此，原處分機關依廢棄物清理法第 52 條規定，在
法定罰鍰額度內裁罰最低裁罰，於法並無不合，原處分應予維持。至於清算人廖
○浩雖訴稱其已經訴願人公司廢止登記前之代表人高○民同意，退出訴願人公司
云云一節；惟查，訴願人公司並未變更登記而將廖○浩自董事中除名，亦即廖○
浩仍為訴願人公司廢止登記時之董事，此有訴願人之股份有限公司變更登記表在
卷為憑，依公司法第 12 條規定，廖○浩即不得以其非訴願人公司之董事而對抗
任何第三人，再依同法第 322 條規定，在股份有限公司既以董事為清算人，而
訴願人公司並未另選清算人，則訴願人公司廢止登記時之董事廖○浩亦為訴願人
公司之清算人，原處分機關將首揭裁處書送達予清算人廖○浩，並無違誤，訴願
人前揭辯稱，核無可採；從而原處分機關以首揭裁處書對訴願人裁罰 6,000 元
罰鍰，並向清算人廖○浩為裁處書之送達，於法洵屬有據。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|