新北市政府訴願決定書 案號：1001040988 號
訴願人 曾○愛
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 13 日北環稽
字第 41-100-081975 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 8 月 15 日 17 時 55 分許，在本市中和區
錦和路 93 巷 2 弄口對面前稽查，發現訴願人任意丟棄垃圾包，未依本市規定時間
及清運地點將垃圾交付清除，影響環境衛生及市容，已違反廢棄物清理法第 12 條及
一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及 100 年 5
月 20 日北環衛字第 1000045350 號公告規定，原處分機關遂依同法第 50 條第 2
款規定，以首揭裁處書對訴願人裁處新臺幣（下同）3,000 元罰鍰，訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
一、訴願意旨略謂：本人當時所丟棄之物係一部老舊電話，並非垃圾，因此未使用專
用垃圾袋。另當時稽查人員告知本人時，本人也立即把東西拿走，未把東西丟置
現場，為何還要開罰云云等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於前揭時、地，查獲訴願人隨地拋棄一般廢棄物，
影響環境衛生及市容；廢電話並非資源垃圾而為一般垃圾；訴願人違規事後之改
善行為，仍難以免卻其違法之責任；本件違規情事甚明，本局據以裁處，洵屬有
據，本件訴願為無理由，請駁回其訴願，並維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、為第 12 條各款行為之一」，本府環境保護局處理違反
廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2 點之附表 1
項次 7 規定，3 年內第 1 次違反廢棄物清理法第 12 條及第 50 條者，裁處
3 千元。又一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦
法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回
收、清除或處理」，第 14 條第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方
式分類後，始得交付回收、清除或辦理：……一般垃圾：（一）依執行機關指定
之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置
於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內」。另原處分機關 100 年 5 月 20 日
北環衛字第 1000045350 號公告規定：「一、本市一般廢棄物……應使用本市專
用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投
入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面……。三、未依本公告
規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法……處罰」。
二、本件原處分機關環保稽查人員於前揭時、地，發現訴願人任意丟棄垃圾包，未依
本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，影響環境衛生及市容，此有採證照片
數幀及訴願人親筆之陳述意見書附卷可稽，是以，原處分機關依前揭廢棄物清理
法第 50 條第 2 款及裁罰基準第 2 點附表 1 項次 7 之規定，對訴願人裁
罰 3,000 元罰鍰，於法自屬有據。訴願人雖辯稱廢電話並非垃圾及已當場取回
丟棄之垃圾包；惟查，廢電話並非資源回收物品，此有本府於網站之公告可資為
憑，而事後之改善行為並無礙於違規事實之成立，因此，訴願人前開辯解，尚無
可採；從而原處分並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|