新北市政府訴願決定書 案號：1001040961 號
訴願人 蔡○二
代理人 蔡○月
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 9 月 26 日北環稽
字第 41-100-090806 號裁處書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 8 月 29 日 5 時 41 分許，在本市三重區
忠孝路 1 段 101 號對面公園，發現訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市
規定時間及清運地點將垃圾交付清除，造成環境污染、影響環境衛生，原處分機關爰
以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5
條、同辦法第 14 條第 1 項第 4 款規定及原處分機關 100 年 5 月 20 日北環
衛字第 1000045350 號公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款之規定，以首揭處分
書裁處訴願人新臺幣（以下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人居住板橋，目前無業，以拾荒及撿拾資源回收為生，常於
各地撿拾民眾丟棄的回收物，訴願人將不可回收之垃圾順手丟棄於垃圾車，該不
可回收之垃圾並非訴願人所有，因此訴願人提出異議不服處分云云等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於 100 年 8 月 29 日時 41 分至本市三重區忠孝路段
101 號對面公園，未依規定使用專用垃圾袋，亦未依本市指定時間清運垃圾，致
造成環境污染，已影響公共衛生，本局依法裁處，洵屬有據。本局審酌訴願人違
規情節、應受責難程度及所生影響，於法定罰鍰額度內裁處最低額罰鍰，於法並
無不合，本件訴願為無理由，請駁回其訴願並維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」
、同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、為第 12 條各款行為之一」。又一般廢棄物回收清除處
理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分
類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備
內」，本府 100 年 9 月 8 日北環衛字第 1001176582 號令發布之本府環境
保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表一
項次 7 規定，3 年內第 1 次違反第 12 條規定（按，即廢棄物清理法第 12
條）者，裁罰 3 千元。另原處分機關 100 年 5 月 20 日北環衛字第 10000
45350 號公告規定：「一、本市一般廢棄物……依本市規定時間及垃圾車到達停
靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面…
…。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法…
…處罰」。
二、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未使用專用垃圾
袋任意丟棄一般垃圾，此有現場實況照片 3 幀、原處分機關 100 年 8 月 2
9 日稽查紀錄編號 04-E-0027806 號之稽查紀錄、通知書編號 0025140 號之舉
發通知書等附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。至於訴願人辯稱所丟棄
之垃圾並非其所有云云一節；經查，訴願人並非將不可回收之垃圾丟棄於垃圾車
，而係將之丟棄於公園旁之道路，此觀諸原處分機關提出之現場實況照片即明，
是訴願人所辯核無可採；本件事證明確，違規事實足堪認定，而原處分機關之裁
罰金額又在前開廢棄物清理法及裁罰基準所定之範圍內，故原處分機關以首揭裁
處書所為之處分，自屬合法妥適而應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|