新北市政府訴願決定書 案號：1001031325 號
訴願人 美○○國○區公寓大廈管理委員會
代表人 程○浩
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關 100 年 10 月 21 日北環稽
字第 30-100-100008 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 100 年 7 月 25 日 14 時 50 分許派員前往位於本市○○區○○
○街 49 號「美○○國○區公寓大廈」進行稽查，並於訴願人所屬社區專用污水下水
道系統（流量大於 250 立方公尺／日）之放流口採取水樣送驗，檢驗結果：生化需
氣量：41.6 mg/L（放流水最大限值：30 mg/L），大腸桿菌群：8600000CFU/100ml
（放流水最大限值：200000 CFU/100ml），均不符合放流水標準所定限值，原處分機
關以訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定，依同法第 40 條第 1 項規定
裁處訴願人新臺幣（下同）8 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處
環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：採水過程乃由社區人員手動強制排出，所採污水未完成完整污水
處理流程，採樣結果驗出不合法定標準。宣導是否周延？推行法令與政策，人民
都充分了解了嗎？本會了解原處分機關推動污水排放改善計畫的決心，過去數年
內也多次派員參與說明會，但本會既有污水處理設施運轉不良，代操廠商也未能
對症下藥，導致今日抽檢未合法定標準之事實，原處分機關除了說明會，有無替
社區進行過任何的診斷或輔導？本社區每年都會進行消防安檢申報，也會在每年
元月委託公證機構申報污水排放檢測報告，我們的污水申報，年年合格，管委會
也以為自己的污水排放是合於法定標準等語。
二、答辯意旨略謂：本局於 100 年 7 月 25 日 14 時 50 分派員前往○○區○○
○街 49 號稽查，並於放流口採水樣送驗，檢驗結果：生化需氣量：41.6 mg/L
（放流水最大限值：30 mg/L），大腸桿菌群：8600000 CFU/100ml（放流水最
大限值：200000 CFU/100ml），均未符合放流水標準。本局於現場採水樣時適逢
訴願人所屬放流口自動排水，並非訴願人所稱手動強制排水情事，從採樣到水樣
送檢驗過程皆依照行政院環境檢驗所公告放流水採樣方法辦理，在採樣及送驗程
序上並無不當，且本局環境檢驗科為建立檢測數據之公信力，於 90 年已取得財
團法人全國認證基金會（TAF） 認證，可信度應無庸置疑。又本案違規事實，一
經完成即應受罰，不因訴願人有無接受輔導而有不同。訴願人違規事實明確，本
局依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於…水污染防
治法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」。次
按水污染防治法第 7 條第 1 項規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水
處理設施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準。」、第 40 條第
1 項規定：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7 條第 1 項或
第 8 條規定者，處 6 萬元以上 60 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍
未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停工或停業；必要時，並得
廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇業。」。又環境教育法第 23 條
規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（
構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關
或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之
環境講習：一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停
工、停業處分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關
處 5 千元以上罰鍰。」。
二、本件原處分機關派員於事實欄所述時、地進行稽查，並於訴願人所屬社區專用污
水下水道系統（流量大於 250 立方公尺／日）之放流口採取水樣送驗，檢驗結
果：生化需氣量：41.6 mg/L（放流水最大限值：30 mg/L），大腸桿菌群：86
00000 CFU/100ml （放流水最大限值：200000 CFU/100ml），均不符合放流水標
準所定限值，此有稽查紀錄、檢驗報告、採證照片等附卷可稽，亦無事實足認有
訴願人所指採樣違反程序之情事，本件違規事證，應堪認定。原處分機關審酌違
規情節，以訴願人之行為違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定，依同法第 4
0 條第 1 項規定，予以裁罰 8 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款
規定，處環境講習 2 小時，於法尚無不合，訴願人意旨，核無理由，原處分應
予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|