新北市政府訴願決定書 案號：1001030757 號
訴願人 慶○印花有限公司
代表人 吳李○珠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 100 年 7 月 20 日北環
稽字第 20-100-070007 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 100 年 5 月 25 日派員前往訴願人位於本市○○區○○街 2 號
之廠址稽查，發現訴願人領有固定污染源操作許可證（鍋爐蒸氣產生程序，北縣環操
證字第 F06818-03 號），惟現場無法提出每日記錄（原料、產品）使用量及生產量
、燃料使用量，污染源設備操作紀錄（燃油鍋爐之操作壓力、儲槽進料量紀錄），以
供查閱。原處分機關以訴願人未依許可證所載「各設備操作記錄完成後應至少保存 5
年，以備主管機關不定期之查閱」規定進行操作，已違反空氣污染防制法第 24 條第
2 項、第 3 項、固定污染源設置與操作許可證管理辨法第 20 條之規定，爰依空氣
污染防制法第 56 條第 1 項後段規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）
10 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本廠每日皆有紀錄各項使用量，唯稽查當日負責紀綠人員出外洽公，廠內人員
無法適時提供資料，而非本廠沒有紀錄，稽查後本廠有立即改善，且放於固定
處。
（二）於 100 年 6 月 7 日上午原處分機關委託康城工程顧問股份有限公司，派
員至本廠進行查核作業，本廠即提供各項紀錄資料查驗，且皆符合標準，可證
明本廠有每日紀錄。
（三）政府機關角色應站於輔導廠商改善各項缺失為主，而非第一次稽查後無復查期
限，而立即處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）按固定污染源設置與操作許可證管理辦法第 20 條規定：「公私場所應於取得
固定污染源操作許可證後，始得橾作，並應依許可證內容進行操作。」，又每
日記錄復依操作許可證規定之項目之一『因定污染源操作許可證次頁第貳項許
可條件之記錄規定：記錄項目、記錄週期』，訴願人需確實依規定每日記錄、
保存並置放於廠內，以供本局人員不定期稽查時現場校對，惟訴願人於本局稽
查人員稽查時，現場無法提供旨揭紀錄資料供本局人員查閱，其違規事實已臻
明確。
（二）另康城顧問公司乃本局之委外廠商，專責固定污染源之查核工作，查當日係從
事環保署公告五至八批固定污染源許可之例行性查核作業，訴願人出具記錄相
關資料以供章核，乃屬另案之查核，其與本案訴願人之違規事實無涉，不能混
為一談。
（三）本案違規事實，一經發生，即應處罰，尚無寬限改善之虞，本案訴願人違規事
實明確，本局依法裁處並無違法或不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 100 年
1 月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「公告本府關於空氣污染防制法
、…所定主管機關權限，劃分於本府環境保護局執行，並自即日起生效。」。次
按空氣污染防制法第 24 條規定：「公私場所具有經中央主管機關指定公告之固
定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫，向直轄市、縣（市）主
管機關或中央主管機關委託之政府其他機關申請核發設置許可證，並依許可證內
容進行設置或變更（第 1 項）。前項固定污染源設置或變更後，應檢具符合本
法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經中央主管機關委託之
政府其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內容進行操作（第 2 項）。固
定污染源設置與操作許可證之申請、審查程序、核發、撤銷、廢止、中央主管機
關委託或停止委託及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之（第 3
項）。」、同法第 56 條第 1 項規定：「公私場所違反…第 24 條…或第 2
項未依許可證內容設置、變更或操作，處 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；其違
反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰。」、固定污染源設置
與操作許可證管理辦法第 20 條規定：「公私場所應於取得固定污染源操作許可
證後，始得操作，並應依許可證內容進行操作。」。
二、卷查原處分機關派員於事實欄所述時、地稽查，訴願人領有固定污染源操作許可
證（鍋爐蒸氣產生程序，北縣環操證字第 F06818-03 號），惟現場無法提出每
日記錄（原料、產品）使用量及生產量、燃料使用量，污染源設備操作紀錄（燃
油鍋爐之操作壓力、儲槽進料量紀錄），以供查閱，未依許可證所載「各設備操
作記錄完成後應至少保存 5 年，以備主管機關不定期之查閱」規定進行操作，
此有原處分機關稽查紀錄影本、現場採證照片等附卷可稽，違規事證，應堪認定
。訴願人主張「本廠每日皆有紀錄各項使用量，惟稽查當日負責紀錄人員出外洽
公，廠內人員無法適時提供資料，而非本廠沒有紀錄…」云云，惟按固定污染源
設置與操作許可證管理辦法第 20 條規定：「公和場所應於取得固定污染源操作
許可證後，始得橾作，並應依許可證內容進行操作。」，又每日記錄為操作許可
證規定之項目之一（固定污染源操作許可證次頁第貳項許可條件之記錄規定：記
錄項目、記錄週期），訴願人需確實依規定每日記錄、保存並置放於廠內，以備
主管機關不定期稽查時現場核對，而訴願人於原處分機關稽查人員稽查時，現場
無法提供紀錄資料供稽查人員查閱，即有法定義務之違反，訴願人所訴，尚難採
憑。本件原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 24 條第 2 項、第 3 項
及固定污染源設置與操作許可證管理辨法第 20 條之規定，爰依空氣污染防制法
第 56 條第 1 項後段規定，裁處訴願人 10 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不
合，訴願意旨，核無理由，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 10 月 26 日
|