新北市政府訴願決定書                                  案號：1001021217  號
    訴願人  顏○生
    原處分機關  新北市環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100  年 10 月 14 日北環稽
字第 41-100-100798  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 317-3  地號土地（即○○○路 89 號旁），因
雜草叢生堆積垃圾，有礙公共環境衛生，前經原處分機關於 100  年 3  月 11 日以
北環衛字第 1000027895 號函限文到後 10 日內儘速改善。惟原處分機關於同年 3  
月 29 日再至現場勘查，發現污染情形並未改善，爰依廢棄物清理法第 11 條第 1  
款、同法第 50 條第 1  款規定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）1 千 2 
百元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：附上照片一張，○○區○○段 317-3  地號早已在四周用鐵片圍
    籬，並無貴局所稱該土地堆積垃圾，有礙公共環境衛生之情事。
二、答辯意旨略謂：本局新莊區清潔隊於 100  年 3  月 29 日派員至本市○○區○
    ○段 317-3  地號稽查，查獲訴願人所有上開土地雜草叢生堆積垃圾，有礙公共
    環境衛生，此有採證照片附卷可稽，本局據以處分，洵屬有據。訴願人雖將土地
    以鐵片圍籬阻隔，此係事後之改善行為，本件依現場採證資料據以裁處，並無違
    法或不當，請維持原處分等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 11 條第 1  款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外
    ，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛
    生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」、同法第 50 條第 1  款規定：
    「有下列情形之一者，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。經限期改善，
    屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 1  款至第 7  款規
    定清除一般廢棄物。」。
二、查訴願人所有坐落本市○○區○○段 317-3  地號土地，因雜草叢生堆積垃圾，
    有礙公共環境衛生，前經原處分機關於 100  年 3  月 11 日以北環衛字第 100
    0027895 號函限文到後 10 日內儘速改善。惟原處分機關於同年 3  月 29 日再
    至現場勘查，發現污染情形並未改善，此有原處分機關現場採證照片 4  幀附卷
    可稽。原處分機關再於 100  年 5  月 5  日以北環衛字第 1000056735 號函請
    訴願人陳述意見，訴願人則表示：本人已經積極在處理清理廢棄物和將周圍加強
    圍籬作業，以避免他人再亂倒廢棄物。原處分機關審查後認本件違規事證，並審
    酌訴願人違規情節，依廢棄物清理法第 11 條第 1  款、同法第 50 條第 1  款
    規定，於法定罰鍰額度內裁處訴願人最低額 1  千 2  百元罰鍰，並無違法或不
    當。訴願意旨雖稱早已改善完畢，並無有礙公共環境衛生之情事云云，惟查原處
    分機關於限期改善期滿後再次稽查，仍未見有改善，且訴願人於 5  月 5  日陳
    述意見書中亦表示仍在處理中，顯見訴願人未依期限改善，且改善完成日係於陳
    述意見之後，訴願人縱提供照片證明已裝置圍籬改善，亦屬事後改善行為，訴願
    人所訴，無礙違反事證之成立，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王藹芸
委員  黃愛玲

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 100  年 12 月 29 日