非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止
。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。

行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利
害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人
因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限：
一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害
    關係人之變更者。
二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為
    限。
三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。
前項申請，應自法定救濟期間經過後三個月內為之；其事由發生在後或知
悉在後者，自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後已逾五年者，
不得申請。
第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作
成後始存在或成立之證據。

行政機關認前條之申請為有理由者，應撤銷、廢止或變更原處分；認申請
為無理由或雖有重新開始程序之原因，如認為原處分為正當者，應駁回之
。

行政機關訂定法規命令，除關於軍事、外交或其他重大事項而涉及國家機
密或安全者外，應依本法所定程序為之。但法律另有規定者，從其規定。
法規命令之修正、廢止、停止或恢復適用，準用訂定程序之規定。

法規命令依法應經上級機關核定者，應於核定後始得發布。
數機關會同訂定之法規命令，依法應經上級機關或共同上級機關核定者，
應於核定後始得會銜發布。
法規命令之發布，應刊登政府公報或新聞紙。

本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限
或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一
般、抽象之規定。
行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般
    性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而
    訂頒之解釋性規定及裁量基準。

行政規則應下達下級機關或屬官。
行政機關訂定前條第二項第二款之行政規則，應由其首長簽署，並登載於
政府公報發布之。

行政規則得由原發布機關廢止之。
行政規則之廢止，適用第一百六十條規定。

人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權
益之維護，得向主管機關陳情。

本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，
為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者，亦同。

人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或
主管行政機關請願。

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院
認為適當者，不在此限。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或
追加。
有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：
一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。
二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。
三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。
四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。
五、依第一百九十七條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。
前三項規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者不適用之
。
對於行政法院以訴為非變更追加，或許訴之變更追加之裁判，不得聲明不
服。但撤銷訴訟，主張其未經訴願程序者，得隨同終局判決聲明不服。

有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由經判決為無理由，或知其事由而不為上訴主張者
，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決理由與主文顯有矛盾。
三、判決法院之組織不合法。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
五、當事人於訴訟未經合法代理或代表。但當事人知訴訟代理權有欠缺而
    未於該訴訟言詞辯論終結前爭執者，不在此限。
六、當事人知他造應為送達之處所，指為所在不明而與涉訟。但他造已承
    認其訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關
    於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理
    人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造。
十、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述。
十一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確
      定裁判或行政處分已變更。
十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決、和解或調解或得使
      用該判決、和解或調解。
十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較
      有利益之判決為限。
十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。
確定終局判決所適用之法規範，經憲法法庭判決宣告違憲，或適用法規範
所表示之見解，與憲法法庭統一見解之裁判有異者，其聲請人亦得提起再
審之訴。
第一項第七款至第十款情形之證明，以經判決確定，或其刑事、懲戒訴訟
不能開始、續行或判決不受理、免議非因證據不足者為限，得提起再審之
訴。
第一項第十三款情形，以當事人非因可歸責於己之事由，不能於該訴訟言
詞辯論終結前提出者為限，得提起再審之訴。

人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而
不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政
法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法
律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關
應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。