行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確
定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約
，以代替行政處分。

行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。
行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。

代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰
一、與其內容相同之行政處分為無效者。
二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明
    知者。
三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。
四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。

原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送
    訴訟之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴逾越法定期限。
七、當事人就已向行政法院或其他審判權之法院起訴之事件，於訴訟繫屬
    中就同一事件更行起訴。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴。
九、訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及。
十、起訴不合程式或不備其他要件。
十一、起訴基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失，且
      事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定
。
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、除第二項以外之當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
第一項至第三項之裁判書理由得僅記載要領，且得以原告書狀、筆錄或其
他文書作為附件。
行政法院依第一項第十一款規定駁回原告之訴者，得各處原告、代表人或
管理人、代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。
前項處罰應與本案訴訟合併裁定之。裁定內應記載受處罰人供相當金額之
擔保後，得停止執行。
原告對於本案訴訟之裁定聲明不服，關於處罰部分，視為提起抗告。
第一項及第四項至第八項規定，於聲請或聲明事件準用之。

訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。

和解成立者，其效力準用第二百十三條、第二百十四條及第二百十六條之
規定。

和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。

請求繼續審判，應於三十日之不變期間內為之。
前項期間，自和解成立時起算。但無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知
悉時起算。
和解成立後經過三年者，不得請求繼續審判。但當事人主張代理權有欠缺
者，不在此限。

因適用法令、認定事實、計算或其他原因之錯誤，致溢繳稅款者，納稅義
務人得自繳納之日起十年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請者，不
得再行申請。但因可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，其退稅請求
權自繳納之日起十五年間不行使而消滅。
稅捐稽徵機關於前項規定期間內知有錯誤原因者，應自知有錯誤原因之日
起二年內查明退還。
納稅義務人對核定稅捐處分不服，依法提起行政救濟，經行政法院實體判
決確定者，不適用前二項規定。
第一項規定溢繳之稅款，納稅義務人以現金繳納者，應自其繳納該項稅款
之日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按溢繳之稅額，依各年度
一月一日郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息，一併退還。
中華民國一百十年十一月三十日修正之本條文施行時，因修正施行前第一
項事由致溢繳稅款，尚未逾五年之申請退還期間者，適用修正施行後之第
一項本文規定；因修正施行前第二項事由致溢繳稅款者，應自修正施行之
日起十五年內申請退還。
中華民國一百十年十一月三十日修正之本條文施行前，因修正施行前第一
項或第二項事由致溢繳稅款者，於修正施行後申請退還，或於修正施行前
已申請尚未退還或已退還尚未確定案件，適用第四項規定加計利息一併退
還。但修正施行前之規定有利於納稅義務人者，適用修正施行前之規定。
行為人明知無納稅義務，違反稅法或其他法律規定所繳納之款項，不得依
第一項規定請求返還。

滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本
法有關稅捐之規定。但第六條關於稅捐優先及第二十六條之一第二項、第
三十八條第二項、第三項關於加計利息之規定，對於滯報金、怠報金及罰
鍰不在準用之列。
中華民國一百十年十一月三十日修正之本條文施行前，已移送執行之滯報
金及怠報金案件，其徵收之順序，適用修正施行前之規定。