行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目
的。
|
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
|
有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見
之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限
制出境之處分。
|
行政機關依第一百零二條給予相對人陳述意見之機會時，應以書面記載下
列事項通知相對人，必要時並公告之︰
一、相對人及其住居所、事務所或營業所。
二、將為限制或剝奪自由或權利行政處分之原因事實及法規依據。
三、得依第一百零五條提出陳述書之意旨。
四、提出陳述書之期限及不提出之效果。
五、其他必要事項。
前項情形，行政機關得以言詞通知相對人，並作成紀錄，向相對人朗讀或
使閱覽後簽名或蓋章；其拒絕簽名或蓋章者，應記明其事由。
|
行政處分之相對人依前條規定提出之陳述書，應為事實上及法律上陳述。
利害關係人亦得提出陳述書，為事實上及法律上陳述，但應釋明其利害關
係之所在。
不於期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。
|
行政處分之相對人或利害關係人得於第一百零四條第一項第四款所定期限
內，以言詞向行政機關陳述意見代替陳述書之提出。
以言詞陳述意見者，行政機關應作成紀錄，經向陳述人朗讀或使閱覽確認
其內容無誤後，由陳述人簽名或蓋章；其拒絕簽名或蓋章者，應記明其事
由。陳述人對紀錄有異議者，應更正之。
|
受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料
或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。
|
授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護
之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合
理之補償。
前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起給付
訴訟。
|
原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行
政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補
償。
第一百二十條第二項、第三項及第一百二十一條第二項之規定，於前項補
償準用之。
|
行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。
通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生
之效果。
|
行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結
果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。
|
|
|
|
|
行政行為，應依下列原則為之：
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
|
行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。
|
行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。
|
行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰
一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所或
其他足資辨別之特徵；如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，
其名稱、事務所或營業所，及管理人或代表人之姓名、出生年月日、
性別、身分證統一號碼、住居所。
二、主旨、事實、理由及其法令依據。
三、有附款者，附款之內容。
四、處分機關及其首長署名、蓋章，該機關有代理人或受任人者，須同時
於其下簽名。但以自動機器作成之大量行政處分，得不經署名，以蓋
章為之。
五、發文字號及年、月、日。
六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理
機關。
前項規定於依前條第二項作成之書面，準用之。
|