行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束
。
前項調查，當事人應協力為之。
審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要
之聲明及陳述；其所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。

行政法院應依職權調查證據。

民事訴訟法第三條、第六條、第十五條、第十七條、第二十條至第二十二
條、第二十八條第一項、第三項、第二十九條至第三十一條之規定，於本
節準用之。

有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由經判決為無理由，或知其事由而不為上訴主張者
，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決理由與主文顯有矛盾。
三、判決法院之組織不合法。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
五、當事人於訴訟未經合法代理或代表。但當事人知訴訟代理權有欠缺而
    未於該訴訟言詞辯論終結前爭執者，不在此限。
六、當事人知他造應為送達之處所，指為所在不明而與涉訟。但他造已承
    認其訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關
    於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理
    人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造。
十、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述。
十一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確
      定裁判或行政處分已變更。
十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決、和解或調解或得使
      用該判決、和解或調解。
十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較
      有利益之判決為限。
十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。
確定終局判決所適用之法規範，經憲法法庭判決宣告違憲，或適用法規範
所表示之見解，與憲法法庭統一見解之裁判有異者，其聲請人亦得提起再
審之訴。
第一項第七款至第十款情形之證明，以經判決確定，或其刑事、懲戒訴訟
不能開始、續行或判決不受理、免議非因證據不足者為限，得提起再審之
訴。
第一項第十三款情形，以當事人非因可歸責於己之事由，不能於該訴訟言
詞辯論終結前提出者為限，得提起再審之訴。

再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上
級行政法院合併管轄之。
對於上訴審行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四
款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。

再審之訴應於三十日之不變期間內提起。
前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。
依第二百七十三條第二項提起再審之訴者，第一項期間自裁判送達之翌日
起算。
再審之訴自判決確定時起，如已逾五年者，不得提起。但以第二百七十三
條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審事由者，不在此限。
對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確
定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。
第二百七十三條第二項之情形，自聲請案件繫屬之日起至裁判送達聲請人
之日止，不計入第四項所定期間。