行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。

有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見
    之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
    重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限
    制出境之處分。

行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。

行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。
行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之
行政機關執行之。
前二項情形，應將委任或委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或
新聞紙。

書面之行政處分有下列各款情形之一者，得不記明理由︰
一、未限制人民之權益者。
二、處分相對人或利害關係人無待處分機關之說明已知悉或可知悉作成處
    分之理由者。
三、大量作成之同種類行政處分或以自動機器作成之行政處分依其狀況無
    須說明理由者。
四、一般處分經公告或刊登政府公報或新聞紙者。
五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等程序。
六、依法律規定無須記明理由者。

處分機關告知之救濟期間有錯誤時，應由該機關以通知更正之，並自通知
送達之翌日起算法定期間。
處分機關告知之救濟期間較法定期間為長者，處分機關雖以通知更正，如
相對人或利害關係人信賴原告知之救濟期間，致無法於法定期間內提起救
濟，而於原告知之期間內為之者，視為於法定期間內所為。
處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲
誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係
由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

行政處分已執行者，行政法院為撤銷行政處分判決時，經原告聲請，並認
為適當者，得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。
撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者，於原告有
即受確認判決之法律上利益時，行政法院得依聲請，確認該行政處分為違
法。

最高行政法院認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決。
因違背訴訟程序之規定廢棄原判決者，其違背之訴訟程序部分，視為亦經
廢棄。

除別有規定外，經廢棄原判決者，最高行政法院應將該事件發回原高等行
政法院或發交其他高等行政法院。
前項發回或發交判決，就高等行政法院應調查之事項，應詳予指示。
受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上
判斷為其判決基礎。

依法令或本於法令之行政處分，負有行為或不行為義務，經於處分書或另
以書面限定相當期間履行，逾期仍不履行者，由執行機關依間接強制或直
接強制方法執行之。
前項文書，應載明不依限履行時將予強制執行之意旨。

前條所稱之間接強制方法如下：
一、代履行。
二、怠金。
前條所稱之直接強制方法如下：
一、扣留、收取交付、解除占有、處置、使用或限制使用動產、不動產。
二、進入、封閉、拆除住宅、建築物或其他處所。
三、收繳、註銷證照。
四、斷絕營業所必須之自來水、電力或其他能源。
五、其他以實力直接實現與履行義務同一內容狀態之方法。

義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利
益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。
前項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已
為之執行行為；認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機
關於三十日內決定之。
行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因
必要情形，得依職權或申請停止之。