行政法院應依職權調查證據。

調查證據之結果，應告知當事人為辯論。
於受訴行政法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果
。但審判長得令行政法院書記官朗讀調查證據筆錄代之。

行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗
法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。

最高行政法院之判決，有下列情形之一者，應行言詞辯論：
一、法律關係複雜或法律見解紛歧，有以言詞辯明之必要。
二、涉及專門知識或特殊經驗法則，有以言詞說明之必要。
三、涉及公益或影響當事人權利義務重大，有行言詞辯論之必要。
前項言詞辯論實施之辦法由最高行政法院定之。

除別有規定外，最高行政法院應以高等行政法院判決確定之事實為判決基
礎。
以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實，及以違背法令確
定事實或遺漏事實為上訴理由時，所舉之該事實，最高行政法院得斟酌之
。
行言詞辯論所得闡明或補充訴訟關係之資料，最高行政法院亦得斟酌之。