|
|
本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，
為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者，亦同。
|
行政法院除依前條規定駁回原告之訴或移送者外，應將訴狀送達於被告。
並得命被告以答辯狀陳述意見。
原處分機關、被告機關或受理訴願機關經行政法院通知後，應於十日內將
卷證送交行政法院。
|
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院
認為適當者，不在此限。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或
追加。
有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：
一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。
二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。
三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。
四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。
五、依第一百九十七條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。
前三項規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者不適用之
。
對於行政法院以訴為非變更追加，或許訴之變更追加之裁判，不得聲明不
服。但撤銷訴訟，主張其未經訴願程序者，得隨同終局判決聲明不服。
|
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
|
檔案有下列情形之一者，各機關得拒絕前條之申請：
一、有關國家機密者。
二、有關犯罪資料者。
三、有關工商秘密者。
四、有關學識技能檢定及資格審查之資料者。
五、有關人事及薪資資料者。
六、依法令或契約有保密之義務者。
七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者。
|
公務人員對於服務機關或人事主管機關 (以下均簡稱原處分機關) 所為之
行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起
復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同
。
公務人員已亡故者，其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權
遭受侵害時，亦得依本法規定提起復審。
|
公務人員權益之救濟，依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。
公務人員提起之復審、再申訴事件 (以下簡稱保障事件) ，由公務人員保
障暨培訓委員會 (以下簡稱保訓會) 審議決定。
保障事件審議規則，由考試院定之。
|
復審人應繕具復審書經由原處分機關向保訓會提起復審。
原處分機關對於前項復審應先行重新審查原行政處分是否合法妥當，其認
為復審為有理由者，得自行變更或撤銷原行政處分，並函知保訓會。
原處分機關自收到復審書之次日起二十日內，不依復審人之請求變更或撤
銷原行政處分者，應附具答辯書，並將必要之關係文件，送於保訓會。
原處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送復審人。
復審人向保訓會提起復審者，保訓會應將復審書影本或副本送交原處分機
關依第二項至第四項規定辦理。
|
復審事件有下列各款情形之一者，應為不受理決定：
一、復審書不合法定程式不能補正或經酌定相當期間通知補正逾期不補正
者。
二、提起復審逾法定期間或未於第四十六條但書所定期間，補送復審書者
。
三、復審人無復審能力而未由法定代理人代為復審行為，經通知補正逾期
不補正者。
四、復審人不適格者。
五、行政處分已不存在者。
六、對已決定或已撤回之復審事件重行提起復審者。
七、對不屬復審救濟範圍內之事項，提起復審者。
前項第五款情形，如復審人因該處分之撤銷而有可回復之法律上利益時，
不得為不受理之決定。
第一項第七款情形，如屬應提起申訴、再申訴事項，公務人員誤提復審者
，保訓會應移轉申訴受理機關依申訴程序處理，並通知該公務人員，不得
逕為不受理決定。
|
公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，
致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴。
公務人員離職後，接獲原服務機關之管理措施或處置者，亦得依前項規定
提起申訴、再申訴。
|
申訴之提起，應於管理措施或有關工作條件之處置達到之次日起三十日內
，向服務機關為之。不服服務機關函復者，得於復函送達之次日起三十日
內，向保訓會提起再申訴。
前項之服務機關，以管理措施或有關工作條件之處置之權責處理機關為準
。
|