人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

人民有請願、訴願及訴訟之權。

法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。

憲法之解釋，由司法院為之。

司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

司法院設院長、副院長各一人，由總統提名，經監察院同意任命之。
司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名，
經監察院同意任命之。

法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行
政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補
償。
第一百二十條第二項、第三項及第一百二十一條第二項之規定，於前項補
償準用之。

行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危
害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。

行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失
公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終
止契約。
前項情形，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於
補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。

原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送
    訴訟之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴逾越法定期限。
七、當事人就已向行政法院或其他審判權之法院起訴之事件，於訴訟繫屬
    中就同一事件更行起訴。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴。
九、訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及。
十、起訴不合程式或不備其他要件。
十一、起訴基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失，且
      事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定
。
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、除第二項以外之當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
第一項至第三項之裁判書理由得僅記載要領，且得以原告書狀、筆錄或其
他文書作為附件。
行政法院依第一項第十一款規定駁回原告之訴者，得各處原告、代表人或
管理人、代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。
前項處罰應與本案訴訟合併裁定之。裁定內應記載受處罰人供相當金額之
擔保後，得停止執行。
原告對於本案訴訟之裁定聲明不服，關於處罰部分，視為提起抗告。
第一項及第四項至第八項規定，於聲請或聲明事件準用之。

行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判。
法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。
裁定得不經言詞辯論為之。
裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述
。

行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗
法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。