|
|
本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，
為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者，亦同。
|
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送
訴訟之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴逾越法定期限。
七、當事人就已向行政法院或其他審判權之法院起訴之事件，於訴訟繫屬
中就同一事件更行起訴。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴。
九、訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及。
十、起訴不合程式或不備其他要件。
十一、起訴基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失，且
事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定
。
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、除第二項以外之當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
第一項至第三項之裁判書理由得僅記載要領，且得以原告書狀、筆錄或其
他文書作為附件。
行政法院依第一項第十一款規定駁回原告之訴者，得各處原告、代表人或
管理人、代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。
前項處罰應與本案訴訟合併裁定之。裁定內應記載受處罰人供相當金額之
擔保後，得停止執行。
原告對於本案訴訟之裁定聲明不服，關於處罰部分，視為提起抗告。
第一項及第四項至第八項規定，於聲請或聲明事件準用之。
|
教師聘任後，有下列各款情形之一者，應經教師評審委員會審議通過，並
報主管機關核准後，予以解聘或不續聘；其情節以資遣為宜者，應依第二
十七條規定辦理：
一、教學不力或不能勝任工作有具體事實。
二、違反聘約情節重大。
教師有前項各款規定情形之一者，應經教師評審委員會委員三分之二以上
出席及出席委員三分之二以上之審議通過。但高級中等以下學校教師有前
項第一款情形，學校向主管機關申請教師專業審查會調查屬實，應經教師
評審委員會委員二分之一以上出席及出席委員二分之一以上之審議通過。
|
主管機關為協助高級中等以下學校處理前條第一項第一款及第二十六條第
二項情形之案件，應成立教師專業審查會，受理學校申請案件或依第二十
六條第二項提交教師專業審查會審議之案件。
教師專業審查會置委員十一人至十九人，任期二年，由主管機關首長就行
政機關代表、教育學者、法律專家、兒童及少年福利學者專家、全國或地
方校長團體代表、全國或地方家長團體代表及全國或地方教師組織推派之
代表遴聘（派）兼之；任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一。
第一項教師專業審查會之組成及運作辦法，由中央主管機關定之。
教師專業審查會之結案報告摘要，應供公眾查閱。
|
高級中等以下學校依本法所為教師之解聘、不續聘、停聘或資遣程序及相
關事項之辦法，由中央主管機關定之。
|
各級學校教師在職期間應主動積極進修、研究與其教學有關之知能。
教師在職進修得享有帶職帶薪或留職停薪之保障；其進修、研究之經費得
由學校或所屬主管機關編列預算支應。
為提升教育品質，鼓勵各級學校教師進修、研究，中央主管機關應規劃多
元之教師進修、研究等專業發展制度，其方式、獎勵相關事項之辦法，由
中央主管機關定之。
高級中等以下學校各主管機關應建立教師諮商輔導支持體系，協助教師諮
商輔導；其辦法由各該主管機關定之。
|